вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
16.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/406/21
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 32382598)
до Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК Транс Сервіс" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корпус 13,, кімната 442, ідентифікаційний код 20201002)
про стягнення 9 082,59 грн. збитків в порядку регресу
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою вих.№758 від 21.01.2021 про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК Транс Сервіс" 9 082,59 грн. збитків в порядку регресу.
Також позивач просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 5 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного транспорту №06-TR\АМ-0008192910 від 25.11.2018 було застраховано автомобіль КІА Carens, державний номер НОМЕР_1 . За цим договором одним із застрахованих ризиків було визначено пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 16.10.2019 0 10 год. 35 хв. в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу КІА Carens, державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , якого відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 11.12.2019 по справі №760/29204/19 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі страхового акту АТ "СК "Країна" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 25 500,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , застрахована за полісом ЕР/135049417 в ПрАТ "СК "Уніка" то остання відшкодувала 16 417,71 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 9 082,29 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/406/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.02.2021 о 09:30 год.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, заяви по суті справи до суду не подали.
За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
У зв'язку з наданням додаткового часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Відкласти розгляд справи на 30 березня 2021 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.
Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.
2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачу:
- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження(за наявності) та відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);
- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);
Позивачу:
- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);
Учасникам:
- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
3. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;
- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
6. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.02.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Е.М. Бондарєв