вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6035/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Фаворит Агро", с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 262475,03 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача: Долгополова В.М., витяг з ЄДР, представник
Від відповідача: Ямковий В.Ф., ордер від 16.11.20, адвокат; Поправка Р.О., керівник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Фаворит Агро" заборгованість у сумі 262475,03 грн., з яких: 199 389,50 грн. - основна заборгованість; 2 614,94 грн. - 48% річних; 653,74 грн. - пеня; 59816,85 грн. - штраф.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №707 від 03.03.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.
Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що керівник не підписував договір поставки №707 від 03.03.2020, додаток до нього та видаткову накладну №898 від 23.03.2020, а також на цих документах не проставлялась печатка товариства. Відтак, відповідач стверджує про відсутність заборгованості перед позивачем. Також від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної).
На вирішення судового експерта відповідач просить поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "ПК Фаворит Агро" ОСОБА_1 :
- в графі "Від Покупця" на кожній сторінці договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року;
- в графі "Покупець" розділу 12 договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року;
- в графі "Покупець" Додатку № 1 від 03.03.2020 року до договору поставки № 707 від 03.03.2020 року;
- в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020, безпосередньо Поправкою Романом Олександровичем чи іншою особою?
2. Чи виготовлені (виконані та підписані) фрагменти та реквізити договору поставки 707 від 03 березня 2020 року (аркуші та підписи на усіх аркушах); фрагменти та реквізити Додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020 року (аркуші та підписи на усіх аркушах) у різний час та різними способами? Якщо так, то в якій послідовності виготовлені ці фрагменти та наносились реквізити?
3. Чи нанесений рукописний підпис від імені директора ТОВ "ПК Фаворит Агро" ОСОБА_1 на кожній сторінці договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 року до договору поставки № 707 від 03.03.2020 у той час, яким датовано дані документи? Якщо ні - в який час виготовлено?
4. Чи нанесений рукописний підпис від імені директора ТОВ "ПК Фаворит Агро" ОСОБА_1 в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020 у той час, яким датовано даний документ? Якщо ні - в який час виготовлено?
5. Чи нанесений відтиск круглої печатки на кожній сторінці договору поставки №707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 року до договору поставки № 707 від 03.03.2020, оригінальною печаткою ТОВ "ПК Фаворит Агро"?
6. Чи нанесений відтиск круглої печатки в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020 оригінальною печаткою ТОВ "ПК Фаворит Агро"?
7. Чи не відтворений відтиск оригінальної печатки ТОВ "ПК Фаворит Агро" на кожній сторінці договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020, за допомогою кольорового принтеру?
8. Чи не відтворений відтиск оригінальної печатки ТОВ "ПК Фаворит Агро" в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020, за допомогою кольорового принтеру?
9. Чи не друкувався текст на договорі поставки № 707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020; видатковій накладній № 898 від 23.03.2020, поверх відтиску печатки ТОВ "ПК Фаворит Агро"?
Витрати по проведенню судової комплексної експертизи з порушених питань покласти на ТОВ "ПК Фаворит Агро". Також просить зобов'язати позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" надати суду оригінали наступних документів: Договір поставки № 707 від 03 березня 2020 року; Додаток № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020; Видаткову накладну № 898 від 23.03.2020.
Доручити проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи відповідач просить Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Від позивача надійшла відповідь відзив на позов, у якій зазначає, що відповідачем частково здійснено оплату за спірним договором, а відтак заперечення відповідача щодо не підписання договору вважає безпідставними. Позивач зазначає, що відповідачем перераховано 20% від зазначеної у договорі суми. Вказане, на думку позивача, свідчить про узгодження усіх істотних умов сторонами за договором. До того ж позивачем зареєстровано податкові накладні на вказані суми. Стосовно того, що директор відповідача не підписував договір позивачу було не відомо, позивач виконував свої зобов'язання за договором.
Клопотання про проведення експертизи мотивоване необхідністю встановлення факту підписання директором відповідача договору поставки, додатку до нього та видаткової накладної у той час, яким датовані дані документи.
Позивач просить прийняти рішення з питання проведення експертизи на розсуд суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 відкладено підготовче засідання на 10.02.2020 зобов'язано позивача надати оригінали договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року; додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020; видаткову накладну № 898 від 23.03.2020. Відповідача зобов'язано забезпечити у судове засідання явку ОСОБА_1 та мати при собі оригінальну печатку ТОВ "ПК Фаворит Агро"; надати письмові пояснення з приводу прийняття чи неприйняття податкових накладних №283 від 11.01.2020 на суму 41539,50 грн., №809 від 23.03.2020 на суму 16657,92 грн., зареєстрованих позивачем.
У підготовчому засіданні, яке відбулося 10.02.2021, відповідачем підтримано клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
Встановлюючи необхідність призначення експертизи суд звертає увагу на наступне.
Предметом позову крім основної заборгованості є також і міри відповідальності, передбачені договором: 48% річних, штраф та пеня.
Отже саме в аспекті 48% річних, штрафу та пені встановлення обставин чи підписаний договір відповідачем має виключне значення для правильного вирішення спору.
При цьому, заперечуючи проти позову відповідач стверджує, що у графі договору поставки, додатку до нього "від покупця" та видатковій накладній у графі "отримав" підпис не ОСОБА_1 , а також те, що на документах міститься не оригінальна печатка товариства.
Для з'ясування зазначених обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підпису Поправки Романа Олександровича та технічної експертизи відбитків печатки, проставленої на оригіналі спірного договору № 707 від 03.03.2020, Додатку №1 до нього та видатковій накладній № 898 від 23.03.2020.
Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можна встановити питання щодо підписання чи непідписання відповідачем договору.
Враховуючи наведене, для прийняття повного та обґрунтованого рішення по даній справі необхідним є проведення судової експертизи. Висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу документів та поставити на розгляд експертів наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "ПК Фаворит Агро" ОСОБА_1 :
- в графі "Від Покупця" на кожній сторінці договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року;
- в графі "Покупець" розділу 12 договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року;
- в графі "Покупець" Додатку № 1 від 03.03.2020 року до договору поставки № 707 від 03.03.2020 року;
- в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020, безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи виготовлені (виконані та підписані) фрагменти та реквізити договору поставки 707 від 03 березня 2020 року (аркуші та підписи на усіх аркушах); фрагменти та реквізити Додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020 року (аркуші та підписи на усіх аркушах) у різний час та різними способами? Якщо так, то в якій послідовності виготовлені ці фрагменти та наносились реквізити?
3. Чи нанесений рукописний підпис від імені директора ТОВ "ПК Фаворит Агро" ОСОБА_1 на кожній сторінці договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 року до договору поставки № 707 від 03.03.2020 у той час, яким датовано дані документи? Якщо ні - в який час виготовлено?
4. Чи нанесений рукописний підпис від імені директора ТОВ "ПК Фаворит Агро" ОСОБА_1 в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020 у той час, яким датовано даний документ? Якщо ні - в який час виготовлено?
5. Чи нанесений відтиск круглої печатки на кожній сторінці договору поставки №707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 року до договору поставки № 707 від 03.03.2020, оригінальною печаткою ТОВ "ПК Фаворит Агро"?
6. Чи нанесений відтиск круглої печатки в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020 оригінальною печаткою ТОВ "ПК Фаворит Агро"?
7. Чи не відтворений відтиск оригінальної печатки ТОВ "ПК Фаворит Агро" на кожній сторінці договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020, за допомогою кольорового принтеру?
8. Чи не відтворений відтиск оригінальної печатки ТОВ "ПК Фаворит Агро" в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020, за допомогою кольорового принтеру?
9. Чи не друкувався текст на договорі поставки № 707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020; видатковій накладній № 898 від 23.03.2020, поверх відтиску печатки ТОВ "ПК Фаворит Агро"?
Суд звертає увагу судових експертів, що експериментальні зразки підпису Поправки Романа Олександровича судом відібрано у підготовчому засіданні, яке відбулося 10.02.2021, та долучені до матеріалів справи (а.с. 105-114). Зразки відтиску печатки також відібрано у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи (а.с. 115-124).
Оригінал договору поставки №707 від 03.03.2020, додатку №1 від 03.03.2020 до договору поставки та видаткової накладної №898 від 23.03.2020, які підлягають дослідженню, надані позивачем та знаходяться в матеріалах справи (а.с.98-102).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі №904/6035/20 підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити у справі судову комплексну (технічну експертизу документів та почеркознавчу) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).
На розгляд експерта (експертів) поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "ПК Фаворит Агро" ОСОБА_1 :
- в графі "Від Покупця" на кожній сторінці договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року;
- в графі "Покупець" розділу 12 договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року;
- в графі "Покупець" Додатку № 1 від 03.03.2020 року до договору поставки № 707 від 03.03.2020 року;
- в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020, безпосередньо Поправкою Романом Олександровичем чи іншою особою?
2. Чи виготовлені (виконані та підписані) фрагменти та реквізити договору поставки 707 від 03 березня 2020 року (аркуші та підписи на усіх аркушах); фрагменти та реквізити Додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020 року (аркуші та підписи на усіх аркушах) у різний час та різними способами? Якщо так, то в якій послідовності виготовлені ці фрагменти та наносились реквізити?
3. Чи нанесений рукописний підпис від імені директора ТОВ "ПК Фаворит Агро" ОСОБА_1 на кожній сторінці договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 року до договору поставки № 707 від 03.03.2020 у той час, яким датовано дані документи? Якщо ні - в який час виготовлено?
4. Чи нанесений рукописний підпис від імені директора ТОВ "ПК Фаворит Агро" Поправки Романа Олександровича в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020 у той час, яким датовано даний документ? Якщо ні - в який час виготовлено?
5. Чи нанесений відтиск круглої печатки на кожній сторінці договору поставки №707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 року до договору поставки № 707 від 03.03.2020, оригінальною печаткою ТОВ "ПК Фаворит Агро"?
6. Чи нанесений відтиск круглої печатки в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020 оригінальною печаткою ТОВ "ПК Фаворит Агро"?
7. Чи не відтворений відтиск оригінальної печатки ТОВ "ПК Фаворит Агро" на кожній сторінці договору поставки № 707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020, за допомогою кольорового принтеру?
8. Чи не відтворений відтиск оригінальної печатки ТОВ "ПК Фаворит Агро" в графі "Отримав (ла)" у видатковій накладній № 898 від 23.03.2020, за допомогою кольорового принтеру?
9. Чи не друкувався текст на договорі поставки № 707 від 03 березня 2020 року; на Додатку № 1 від 03.03.2020 до договору поставки № 707 від 03.03.2020; видатковій накладній № 898 від 23.03.2020, поверх відтиску печатки ТОВ "ПК Фаворит Агро"?
Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Фаворит Агро", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Питання про розподіл витрат на проведення судових експертиз буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судові експертизи про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Висновки судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копію надіслати сторонам.
Провадження у справі 904/6035/20 - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений - 15.02.2021
Суддя О.М. Крижний