Ухвала від 16.02.2021 по справі 5023/2756/11

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року Справа №5023/2756/11 (922/149/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків (вх.№504 Х/3 від 11.02.2021р.)

на ухвалу господарського суду Харківської області

постановлену25.01.2021р. у м.Харкові

за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків

провидачу судового наказу

у справі №5023/2756/11 (922/149/21) (суддя Яризько В.О.)

заявникПублічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків

боржникДержавне підприємство «Харківський завод шампанських вин», м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2021р. у справі №5023/2756/11 (922/149/21). За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2021р. у справі №5023/2756/11 (922/149/21) підписано 25.01.2021р.

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до суду з апеляційною скаргою 05.02.2021р. (згідно відтиску поштового штемпелю, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, за змістом апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано лише 28.01.2021р. (матеріали справи містять докази на підтвердження викладених обставин).

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від боржника не надходило.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження та з метою своєчасного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2021р. у справі №5023/2756/11 (922/149/21).

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», м.Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2021р. у справі №5023/2756/11 (922/149/21).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2021р. у справі №5023/2756/11 (922/149/21).

3.Призначити розгляд справи №5023/2756/11 (922/149/21) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2021р. у справі №5023/2756/11 (922/149/21) на "10" березня 2021 р. о 12:30год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

4.Зобов'язати боржника у строк до 03.03.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота