Ухвала від 16.02.2021 по справі 905/86/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

16 лютого 2021 року Справа № 905/86/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №500Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі №905/86/21

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

до Дружківської міської ради Донецької області,

про стягнення збитків у розмірі 551423,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі №905/86/21 (суддя Зекунов Е.В.) позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Дружківської міської ради Донецької області про стягнення збитків у розмірі 551423,48 грн. повернуто позивачу; роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі №905/86/21 та направити справу на розгляд господарському суду Донецької області.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 18.01.2021 у справі №905/86/21, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано на ручно 26.01.2021, а тому, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

12.02.2021 від АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява (вх.№1831), до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 8271,35 грн.

Розглянувши подану заявником апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали від 18.01.2021 отримано позивачем 26.01.2021 (що підтверджується матеріалами справи), а з апеляційною скаргою він звернувся 08.02.2021, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі №905/86/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі №905/86/21.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@.eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "16" березня 2021 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель

Попередній документ
94895717
Наступний документ
94895719
Інформація про рішення:
№ рішення: 94895718
№ справи: 905/86/21
Дата рішення: 16.02.2021
Дата публікації: 17.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування; залізницею; втрата, пошкодження, псування вантажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2021)
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: Про спонукання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.03.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
27.04.2021 14:45 Господарський суд Донецької області
27.05.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
24.06.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
22.07.2021 14:45 Господарський суд Донецької області
26.08.2021 15:15 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Дружківська міська рада Донецької області
Дружківська міська рада Донецької області м.Дружківка
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
Дружківська міська рада Донецької області м.Дружківка
Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Лиман
Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради м.Дружківка
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
АТ "Українська залізниця"
ПАТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Лиман
позивач в особі:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА Я О
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА