Ухвала від 15.02.2021 по справі 910/4940/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2021 р. Справа№ 910/4940/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 (повний текст складено 12.01.2021) у справі №910/4940/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4

до Фонду державного майна України,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

1) Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія",

2) Перший заступник голови правління AT "ОГХК" Пітер Девіс,

3) Член правління AT "ОГХК" ОСОБА_7,

4) Член правління АТ "ОГХК" ОСОБА_5 ,

5) Член правління AT "ОГХК" ОСОБА_6 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування пунктів наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4940/20 відмовлено у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4940/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 6 306,00 грн кожним із позивачів, що відповідав розміру ставки, передбаченої Законом України "Про судовий збір".

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 6 306,00*150%= 9 459,00 грн кожним із апелянтів.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4940/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказу сплати заявником судового збору у розмірі 9 459,00 грн у встановленому законом порядку.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

Попередній документ
94895542
Наступний документ
94895544
Інформація про рішення:
№ рішення: 94895543
№ справи: 910/4940/20
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 17.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.07.2021)
Дата надходження: 09.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, скасування пунктів наказу
Розклад засідань:
29.04.2020 13:50 Господарський суд міста Києва
12.05.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
15.07.2020 13:50 Господарський суд міста Києва
22.07.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
02.09.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
20.10.2020 15:35 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
01.04.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 14:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГАВРИЛЮК О М
ПОЛЯК О І
СУЛІМ В В
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ГАВРИЛЮК О М
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
ПОЛЯК О І
СУЛІМ В В
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа:
Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Перший заступник голови правління Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" Пітер Девіс
Перший заступник голови правління Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" Пітер Девіс, 3-я
Перший заступник голови правління АТ "ОГХК" Пітер Девіс
Член правління Акціо
Член правління Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" Гогенко Тетяна Григорівна
Член правління Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" Кияшко Юрій
Член правління Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" Кияшко Юрій Васильович
Член правління Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" Хазін Натан Аркадійович
Член правління АТ "ОГХК" Гогенко Тетяна Григорівна
Член правління АТ "ОГХК" Кияшко Юрій Васильович
Член правління АТ "ОГХК" Хазін Натан Аркадійович
відповідач (боржник):
Фонд державного майна України
заявник:
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Гладушко Олександр Володимирович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Гладушко Олександра Володимировича
Кисельова Тетяна Сергіївна
Прокопенко Олександр Іванович
Прокопенко Олена Захарівна
Сівченко Віктор Анатолійович
Тищенко Вікторія Василівна
представник:
Адвокат Яценко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
КУКСОВ В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю