Ухвала від 15.02.2021 по справі 916/1149/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1149/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2020, суддя в І інстанції Степанова Л.В., повний текст якого складено 28.12.2020 в м. Одесі

у справі № 916/1149/20

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Приватного підприємця Доброва Івана Степановича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2020 у позові Військової частини НОМЕР_1 до Приватного підприємця Доброва Івана Степановича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про виселення Приватного підприємця Доброва Івана Степановича з нежитлового приміщення будівлі за генпланом №36 (клуб), загальною площею 31,13кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Петрівка, (ст. Буялик), військове містечко №Петрівка-3 - відмовлено у повному обсязі.

03.02.2021 Військова частина НОМЕР_1 здала до відділення поштового зв'язку адресовану Південно-західному апеляційному господарському суду апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішенням скасувати та прийняти нове рішенні, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що його повний текст складено 28.12.2020 року та через несправності поштового відділення отримано Військовою частиною 15.01.2021, що підтверджується відповідним штемпелем вх. № 37/33.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2020 у справі № 916/1149/20.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення вказаної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2020 у справі № 916/1149/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2020 у справі № 916/1149/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2021.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.03.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу № 916/1149/20 до розгляду на 01.04.2021р. о 11:00 год.

6. Засідання відбудеться в м. Одесі, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 7, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

7. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 ГПК України.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.

Попередній документ
94895382
Наступний документ
94895384
Інформація про рішення:
№ рішення: 94895383
№ справи: 916/1149/20
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.07.2021)
Дата надходження: 28.04.2021
Предмет позову: про виселення
Розклад засідань:
11.06.2020 11:20 Господарський суд Одеської області
02.07.2020 12:40 Господарський суд Одеської області
28.07.2020 11:40 Господарський суд Одеської області
03.09.2020 11:40 Господарський суд Одеської області
06.10.2020 12:45 Господарський суд Одеської області
29.10.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
24.11.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
30.11.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
17.12.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
01.04.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2021 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
КРАСНОВ Є В
СТЕПАНОВА Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси
3-я особа позивача:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса
відповідач (боржник):
Приватний підприємець Добров Іван Степанович
заявник:
Військова частина А3571
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина А3571
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Військова частина А3571
позивач (заявник):
Військова частина А3571
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СЛУЧ О В
ФІЛІНЮК І Г