79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
28.08.07 Справа№ 1/567-4/88
Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. присекретарі Москалі Р.М. з участю прокурора Шумелди Р.Р., представників: управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Федчини Р.Б., підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав» Комарницького Д.А., арбітражного керуючого Боляка І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» та підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав» про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу
Заступник прокурора Львівської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» та підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», просить суд визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу №022986/14-10 транспортного засобу (КРАЗ 6510; 1992 р.в.; шасі №Х1С651001N0724457, жовтого кольору, свідоцтво ІНА №599205) за ціною 1841 грн., укладеного 29.01.2005р.між відповідачами та зареєстрований товарною біржою «Альянц».
Прокурор вважає, що відповідачами при укладенні оспорюваної угоди порушено права та охоронювані законом інтереси управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, яке є кредитором відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» і вимоги якого у судовій процедурі санації є непогашеними. За твердженням прокурора порушенням прав Фонду державного майна України є недотримання відповідачами встановленого законом порядку відчудження у судовій процедурі санації майна ВАТ «Червоноградська автобаза», частка державної власності у статутному фонді якого перевищує 50 відсотків.
Фонд державного майна України надіслав суду пояснення, в яких повідомляє, що згідно з актом від 4 жовтня 2000 року № 412 пакет акцій відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» розміром 51 відсоток передано до статутного фонду Державної холдингової компанії «Укрзахідвугілля», тому Фонд державного майна України не є органом управління корпоративними правами держави ВАТ «Червоноградська автобаза», відповідно, його права не порушені й Фонд не може виступати в якості позивача у справі. Пояснення підписане заступником голови Фонду О.Потімковим, а до пояснення додано не завірену фотокопію акта від 4 жовтня 2000 року № 412.
Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі на вимогу суду не надало пояснень і не обгрунтувало в чому саме полягає порушення відповідачами його прав і охоронюваних законом інтересів.
Підприємство з іноземними інвестиціями «Укртехсплав» надало відзив, вважає, що укладенням оскаржуваної угоди інтереси держави не порушено, тому прокурор неправомірно звернувся із цим позовом, позовні вимоги заперечує, вважає такі незаконними і безпідставними. Просить припинити провадження у справі за відстуністю предмета спору.
Арбітражний керуючий Боляк І.В. повідомив суд, що на час укладення спріної угоди від був керуючим санацією відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза», однак у даний час судом увільнений.
З урахуванням викладеного, з метою витребування належних доказів, керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 20.09.07 о 14:15 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).
2. Фонду державного майна України надати суду належно завірену копію акта від 4 жовтня 2000 року № 412, за яким пакет акцій відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» розміром 51 відсоток передано до статутного фонду Державної холдингової компанії «Укрзахідвугілля».
3. Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі повідомити суд про стан погашення ВАТ «Червоноградська автобаза» конкурсної кредиторської заборгованості, згідно із реєстром вимог кредиторів, затвердженим судом у справі про банкрутство ВАТ «Червоноградська автобаза».
4. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Червоноградська автобаза» надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; процесуальні документи, що підтверджують повноваження керуючого санацією, уведення судової процедури санації, реєстр вимог кредиторів, довідку про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.
5. Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України. Згідно з ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
6. Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.
7. Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі Львівської області (з повідомленням про вручення).
Суддя