Постанова від 28.01.2021 по справі 381/969/20

Справа № 381/969/20

Провадження № 1-кп/362/348/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120201110310000351 від 24.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, гр-ки України, маючої середню освіту, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 р. з Київського апеляційного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №381/969/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 р. відносно ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, строк якого спливає 13.11.2020 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2020 р. відносно ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 21.02.2021 р. включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: р/р ПА858201720000037312095018661, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119 , банк отримувача (ГУ ДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

У судовому засіданні прокурор подала до суду письмове клопотання про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_5 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження його підзахисній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме: особисте зобов'язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила відносно клопотання прокурора щодо продовження їй міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримала клопотання свого захисника.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, а отже існує ризик можливостей вчинення нею інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що остання може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загально прийнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Керуючись ст.193-194, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 331, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, гр-ки України, маючої середню освіту, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 28.03.2021 р. включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: р/р ПА858201720000037312095018661, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119 , банк отримувача (ГУ ДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у справі.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави - два місяці.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово суд, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали суду по 28 березня 2021 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту та самої обвинуваченої про зміну обвинуваченій запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
94890408
Наступний документ
94890410
Інформація про рішення:
№ рішення: 94890409
№ справи: 381/969/20
Дата рішення: 28.01.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2020)
Результат розгляду: направлено для визначення підсудності
Дата надходження: 03.07.2020
Розклад засідань:
12.05.2020 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
09.07.2020 13:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
20.07.2020 16:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
06.08.2020 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
12.11.2020 13:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.11.2020 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.12.2020 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.12.2020 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2021 15:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.03.2021 16:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
07.05.2021 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.10.2022 16:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
26.10.2022 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області