3/441/53/2021 441/1957/20
12.02.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089116 від 05.11.2020р. ОСОБА_1 , 02.06.2020р. о 23 год. 50 хв., на 46 км + 750 м а/д Львів-Краківець, поблизу с. Рулево Яворівського р-ну Львівської обл., порушив вимоги п. 4.7. ПДР України, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, як наслідок на нього наїхав автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Mensi SL 740» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальності, у випадку порушення правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №0891116 від 05.11.2020р. (а.с.4) убачається, що ОСОБА_1 , 02.06.2020р. о 23 год. 50 хв., на 46 км + 750 м а/д Львів-Краківець, поблизу с. Рулево Яворівського р-ну Львівської обл., порушив вимоги п. 4.7. ПДР України, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, як наслідок на нього наїхав автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Mensi SL 740» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2020р., із протоколу огляду місця ДТП від 03.06.2020р. та схеми місця ДТП (а.с. 7-13) убачається, що за наслідками ДТП на 46 км + 750 м а/д Львів-Краківець, поблизу с. Рулево Яворівського р-ну Львівської обл., за участі сідлового тягача «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Mensi SL 740» н.з. НОМЕР_2 , будь-яких пошкоджень транспортного засобу не виявлено.
Інших належних доказів, які б достовірно вказували, що за наслідками ДТП 23.10.2020р. мало місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до адмінпротоколу не додано, в суді не здобуто.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -
справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Українець П.Ф.