12 лютого 2021 року місто Київ.
Справа № 372/2753/19
Провадження № 22-з/824/212/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень,-
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень- відмовлено.
09 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслала заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
В обґрунтування заяви про роз'яснення ухвали, ОСОБА_1 зазначила, що у відповідності до ст. 271 ЦПК України, суд повинен роз'яснити ухвалу суду.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Отже, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Виходячи зі змісту статті 271 ЦПК України роз'ясненню підлягає судове рішення, яке може бути пред'явлено до примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення, яке просить роз'яснити ОСОБА_1 , є ухвалою, зміст якої є відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року.
Вказана ухвала не підлягає примусовому виконанню, не допускає кілька варіантів тлумачення.
Відтак заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.268, 271 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя