Справа№751/929/21
Провадження №1-кс/751/298/21
11 лютого 2021 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
09.02.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за № 12020270180001104 від 16.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання, і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк також не можливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 затриманий 17.12.2020 на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2020.
Так, клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
При цьому, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, беручи до уваги відсутність у підозрюваного сталих міцних соціальних зв'язків та постійного джерела прибутку також, враховуючи його вік, стан здоров'я, репутацію за місцем проживання, враховуючи вчинення особливо тяжкого злочину поєднаного із застосуванням насильства і його особисту роль у вчиненні даного злочину за підозрою, слідчий суддя вважає, що, наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, за обставин, викладених в клопотанні, на даний час не зменшилися, у зв'язку з чим, на даному етапі досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
При цьому, в силу ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав і для визначення розміру застави.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий cуддя ОСОБА_1