Справа №750/11737/20
Провадження №3/750/36/21
15 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Самусь Л.В.,
за участю секретаря - Бублик Т.М.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -
18.12.2020 о 12:35 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 49А, керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з маршрутним транспортним засобом Рута, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 10.1., 10.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він нікуди не перестроювався, рухався по крайній лівій смузі руху, а водій транспортного засобу «Рута» виїздив із зупинки і він відчув удар. При складанні протоколу інспектору він казав, що він не перестроювався, що він нічого не порушував, напрямок руху не змінював. Вважає, що саме з вини іншого водія і трапилась ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був учасником ДТП, керував маршрутним транспортом «Рута», під'їхав до зупинки, коли пасажири вийшли, він, переконавшись в безпеці свого руху, що ніяким транспортним засобам він не заважає, виїхав в свій ряд, в свою смугу руху і розпочав рух. Він рухався в своїй смузі, а водій ОСОБА_1 його підрізав і трапилась ДТП. Пошкодження його транспортного засобу не значні. В нього в салоні сиділо два свідки, вони були очевидцями події. ДТП трапилась на його смузі руху, у нього є очевидці цього, він порушень ПДР не допускав. Вважав можливим не призначати водію стягнення у виді позбавлення права керування, а обмежитись штрафом.
Опитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції ОСОБА_3 пояснив, що зазначений протокол складав він. Так, 18.12.2020 вони отримали на планшет виклик про те, що трапилась ДТП. Під'їхали на місце пригоди, оцінили дорожню обстановку, відібрали пояснення від учасників дорожньо-транспортної пригоди. Також у водія маршрутки в салоні було два свідки - жінки, вони письмові пояснення надавати відмовились, але усно пояснили, що автомобіль Фольцваген їх підрізав, намагався перестроїтись в іншу смугу. Було встановлено, що водій ОСОБА_1 перестроювався зі смуги у смугу, тобто змінював напрямок руху, внаслідок чого і трапилось зіткнення. Так, виходячи із розташування транспортних засобів на проїжджій частині, пояснень водіїв та свідків, винним у даному правопорушенні є саме водій ОСОБА_1 .
Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що 18.12.2020 разом з дочкою перебувала в транспортному засобі «Рута» під керуванням потерпілого. Доїхали до зупинки ТЦ «Мегацентр», зупинились, коли двері зачинились, водій впевнився в безпечності руху і почав виїздити, але раптом відбувся удар з лівого боку, автомобіль налетів, раптово вискочив. Стверджувала, що водій тз «Рута» розпочав рух за ПДР, впевнився, що нікому не заважає і почав рухатись по своїй смузі.
Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями потерпілого, інспектора Чуйко О.М., свідка ОСОБА_4 , а також дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029883 від 18.12.2020, де інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП викладені обставини цього правопорушення, схемою місця ДТП від 18.12.2020., яка повністю узгоджується з поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями учасників ДТП від 18.12.2020 року, відеозаписом до протоколу серії ДПР18 №029883 від 18.12.2020, переглянутим в судовому засіданні.
Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою, не суперечать іншим об'єктивним доказам по справі.
Разом з тим, приведений вище аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які суперечать встановленим судом обставинам.
Об'єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.
Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, так і свідка, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.3 ПДР України, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в зв'язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Л.В. Самусь