Справа № 686/5883/19
Провадження № 1-кп/686/587/21
15 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони 15 лютого 2019 року близько 12 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою, зайшли через дірку у паркані на неогороджену та неохоронювану територію заводу «АДВІС», що по АДРЕСА_1 , звідки вирішили таємно викрасти брухт чорних металів. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до приміщення напівзруйнованої, непрацюючої котельні заводу «АДВІС», вхід до якої здійснюється безперешкодно, після чого умисно, таємно, з підлоги даного приміщення викрали брухт чорних металів, загальною вагою 55 кг., вартістю 4 грн. 70 коп. за один кілограм, загальною вартістю 258 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , винесли за територію вказаного заводу, покинувши місце події з викраденим та розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 258 грн. 50 коп.
Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб).
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувався, згідно зі ст. 42 КПК України на останніх покладено обов'язок прибувати до суду за першою вимогою.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За даними рапортів працівників поліції та поштових повідомлень обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і місце його знаходження не відоме.
Тобто обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за місцем проживання він відсутній та ухилився від суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов'язок, а саме не з'явився в судові засідання, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов'язок, не працює та переховується від суду.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 15.02.2022 р.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: