Справа № 686/3996/21
Провадження № 1-кс/686/1919/21
13 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдови, працюючої державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №12021240000000031,
13.02.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, строком на 60 днів, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні , вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили відмовити, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12120240000000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України
11.02.2021 року о 14 год. 01 хв. в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, затримано ОСОБА_6 ..
12.02.2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, а саме про те що: «відповідно до наказу в. о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №2054/04 від 09.12.2020 року, ОСОБА_6 з 11.12.2020 року призначено на посаду держаного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори.
Відповідно до абзацу 3 ст. 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Згідно пп. б п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» нотаріуси є суб'єктами на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Однак ОСОБА_6 , обіймаючи посаду державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за проведення в максимально стислі строки нотаріальних дій, пов'язаних з оформленням спадщини, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:02:001:0019, яка знаходяться на території Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, що належала померлій ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 13 січня 2021 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , повідомила відомості ОСОБА_8 , що вона не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом оскільки пропустила строки оформлення спадщини, таким чином створивши умови, які переконали ОСОБА_8 в наявності реальної небезпеки її правам та законним інтересам на отримання спадщини, після чого ОСОБА_6 поставила останній вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 800 доларів США для сприяння при проведенні та вчинення всіх необхідних нотаріальних дій в найкоротший термін, направлених на оформленням спадщини. Водночас встановлено, що на момент звернення ОСОБА_8 до державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , законодавчі перешкоди для набуття майна у спадщину були відсутні.
У подальшому, 11 лютого 2021 року, близько 14 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 , знаходячись в кабінеті №30 на другому поверсі приміщення Хмельницької районної нотаріальної контори, що по вул. Староміська, 2 в м. Хмельницькому, використовуючи надані їй повноваження державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори виконуючи обов'язки по нотаріальному обслуговуванню населення Віньковецького району Хмельницької області на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України та договору про поділ спадкового майна посвідчила, що ОСОБА_8 є спадкоємницею майна ОСОБА_7 , після чого здійснила реєстраційний запис про посвідчення спадкового договору та внесла відомості до Спадкового реєстру, та підготувала свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.02.2021 серійний номер НМ 586967 який посвідчила печаткою та власним підписом.
Після завершення виконання вищевказаних нотаріальних дій щодо оформлення у спадщину вищевказаної земельної ділянки та передачі ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2021 року серійний номер НМ 586967, державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США за сприяння при проведенні та вчинення всіх необхідних нотаріальних дій в найкоротший термін.»
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 віл 21.01.2021 року, протокол огляду від 11.02.2021 року, протокол освідування особи від 11.02.2021 року, протокол обшуку від 11.02.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2021 року, акт передачі грошових коштів від 11.02.2021 року, протокол огляду, ідентифікації, помітки та вручення від 11.02.2021 року, копію наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду державного нотаріуса ХРДНК та інші матеріали кримінального провадження.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 4 ст. 368-4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
Сама ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, хворіє на ряд хронічних захворювань, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому їй злочині не визнає.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи особу підозрюваної та те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності , ризик вчинення іншого кримінального правопорушення вважаю недоведеним.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу -домашнього арешту в нічний час з покладенням відповідних обов'язків, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілою та з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (в разі їх наявності);
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 09.04.2021 року включно.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілою та з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (в разі їх наявності);
Підозрювану ОСОБА_6 негайно звільнити з - під варти та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала діє по 09 квітня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя