Справа № 452/2903/20
Провадження № 1-кп/452/64/2021
іменем України
15 лютого 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12020140290000524 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2010 року по ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., який сплачений 12.02.2021 року, -
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого раніше не судимого,-
- обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 30.08.2020 року біля 06:30 год., перебуваючи на території Ралівської сільської ради на окраїні с. Ралівка Самбірського району Львівської області, побачили дикоростучі рослини схожі на мак. Усвідомлюючи, що їхні дії являються злочинними, а рослина маку -наркотичним засобом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - макова солома, зрізали рослини маку в кількості 366 штук, таким чином придбавши її, після чого помістили в дві сумки, та зберігаючи їх в сумках поїхали на велосипедах в м. Самбір. В подальшому 30.08.2020 року біля 07:00 год. коли останні проїжджали по АДРЕСА_3 були зупинені працівниками поліції, які пред'явили при цьому свої службові посвідчення та запитали мету їхнього перебування та чи немає у них заборонених речей, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що у сумках, які знаходяться при них є рослини маку, які останні зрізали для власного вживання, без мети збуту. В подальшому у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 366 рослин схожих на мак.
Згідно висновку експерта від 25.09.2020 року за № 13/1732, вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фрагменти рослин містять морфін, кодеїн і є маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 298,16 грам.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що числа вказаного в обвинувальному акті він та ОСОБА_7 повертались із риболовлі. На окраїні села Ралівка Самбірського району Львівської області побачили рослини маку та вирішили їх нарвати щоб попробувати. В подальшому в с. Ралівка Самбірського району Львівської області їх зупинив патруль та запитали що у них є, на що вони діставши з рюкзака даний мак, показали його працівникам поліції та вказали, що зрізали ці рослини для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому щиро кається.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що підтверджує все викладене обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме, що обставини викладені ним відповідають дійсності. У вчиненому щиро кається.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.
Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.309 КК України, оскільки вони вчинили незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим - судом не встановлено.
Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов'язане із позбавленням волі та застосувати ст. 75 КК України.
Підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 23.09.2020 року, на 221 (двісті двадцять одну) головку рослини, схожої на мак, які були вилучені в ОСОБА_3 в ході огляду місця події, що мав місце 30.08.2020 року.
Речові докази:
- фрагменти рослин, які є маковою соломою, і поміщені в спец пакеті експертної служби № 3327449 та здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити, після набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі по 653 (шістсот п'ятдесят три) гривні 80 коп. з кожного.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя