Провадження №2/447/107/21
Справа №447/2786/20
15.02.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Друзюк М.М.
розглянувши заяву директора ТОВ « Євро Трейд Девелопмент» Гнатува І.Є. про відвід судді Друзюк М.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ « Євро Трейд Девелопмент» про визнання недійсним договорів дарування,
У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. перебуває цивільна справа №447/2786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ « Євро Трейд Девелопмент» про визнання недійсним договорів дарування.
15.02.2020 директор ТОВ «Євро Трейд Девелопмент» ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючої судді Друзюк М.М., зазначаючи, що суддя своїми діями щодо неодноразового відкладення розгляду справи не запропонувала відповідачу достатньо гарантій для виключення будь-якого сумніву стосовно її безсторонності та неупередженості до поведінки позивача та його представника; участь судді Друзюк М.М. в розгляді та вирішенні даної справи не викликає довіри у ТОВ «Євро Трейд Девелопмент» з огляду на те, що суддя Друзюк М.М. перебувала на стажуванні під керівництвом представника позивача - адвоката Медвідя В.О., про що суддя Друзюк М.М. зазначила в судовому засіданні 21.01.2021, і ці обставини можуть викликати сумніви в стороннього спостерігача.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши зміст заяви про відвід, вважає, що заява директора ТОВ " Євро Трейд Девелопмент" Гнатува І.Є. про відвід головуючої судді Друзюк М.М. підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що доводи, висловлені директором ТОВ " Євро Трейд Девелопмент" можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості або об'єктивності судді, яка розглядає справу, заяву відповідача ТОВ « Євро Трейд Девелопмент» слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд
заяву про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. по справі №447/2786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ « Євро Трейд Девелопмент» про визнання недійсним договорів дарування - задоволити.
Матеріали справи передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області на автоматизований розподіл для визначенні судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Друзюк М. М.