Справа № 462/335/21
11 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140060001787 від 20.07.2020 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 14.11.2020 року, близько 23 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись у м. Львові по вул. Сяйво, 11, не впоравшись із керуванням, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який внаслідок інерційного руху зіткнувся із припаркованим транспортним засобом марки «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . До вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка надійшла від чергового «Октава» на службовий планшет екіпажу «Омега 251», скеровано працівників II роти III батальйону УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для оперативного реагування на повідомлення за порушення чинних Правил дорожнього руху. Під час складання працівниками поліції відносно ОСОБА_4 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США, що у еквіваленті станом на 15.11.2020 року, згідно даних Національного банку України ставить 11 278 грн. 52 коп., поліцейському взводу І роти II батальйону III УПП у Львівській області ДПП старшому сержанту поліції ОСОБА_9 за невчинення ним дій, пов'язаних з притягненням ОСОБА_4 до встановленої законодавством відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, чим здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_9 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою у його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості від 22.01.2021 року, укладена на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку.
За цією угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов'язується беззастережно її визнати під час судового розгляду. Погоджено міру покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
ОСОБА_4 роз'яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку з тих підстав, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2021 року, укладена між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку - слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2021 року, у межах кримінального провадження № № 12020140060001787 від 20.07.2020 року між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-диск із камер відео спостереження (а.с. кримінального провадження 15) - залишити у матеріалах кримінального провадження.
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: