Ухвала від 09.02.2021 по справі 2-565/11

Справа № 2-565/11

УХВАЛА

09 лютого 2021 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Пилип'юк Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дмитрук Р.-А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

генеральний директор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ “ВіЕйБі Банк”) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить замінити вибулого стягувача у справі №2-565/11 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31.08.2012 року суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 143887 грн.36 коп. 28.11.2019 року відповідно до договору №212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 р., укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1541/08/06. У зв'язку із вищенаведеним звертається до суду із вказаною заявою.

У судове засідання з вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження представник ТзОВ «Вердикт Капітал» не з'явився, в клопотанні зазначив про розгляд заяви без його участі.

У судове засідання з вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження представник банку, боржники не з'явилися з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви. Боржник ОСОБА_3 подала заяву, у якій просить долучити до справи копії довідок, зокрема від 27.10.2014 року про те, станом на 27.10.2014 року до поручителя ОСОБА_3 претензії зі сторони Банку відсутні, обов'язки по договору поруки виконані.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та оглянувши матеріали цивільної справи № 2-565/11, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31.08.2012 року суд ухвалив ухвалив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 143 887 (сто сорок три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 36 коп. Також стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судовий збір в розмірі 1 438 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпеченя в розмірі 120 грн, 250, 02 грн витрат на оголошення в пресу. 28.11.2019 року відповідно до договору №212009 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позивальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів, та/або фізичних осіб та/абофізичних осіб-підприємців та /або юридичних осіб, в тому числі за Договором кредиту №1541/08/06, що є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до ч.1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року, ухваленій у справі № 6-122цс13, яка є обов'язковою для всіх судів України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належними та допустимими доказами довело факт набуття усіх прав вимоги за вказаними борговими зобов'язаннями, а отже є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.258-261,351-356,442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача у справі №2-565/11 з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилип'юк