3/441/187/2021 441/267/21
12.02.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого,
за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352418 від 10.02.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 10.01.2021 р., о 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в ході побутового конфлікту наніс своєму батькові - ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а також виражався в його сторону нецензурними словами.
В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, вказав, що з батьком примирився, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини такої, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 полягає у діях фізичного характеру, які не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352418 від 10.02.2021 р., копій Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021 р., постанови дізнавача СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Юрчак Х. від 13.01.2021 року кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, прийнято рішення про скерування матеріалів кримінального провадження начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3-6).
В даному випадку діями особи, що притягується до адміністартивної відповідальності, потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, що виключає можливість притягнення по даному факту ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищевказане, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.
В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не вбачаю.
Керуючись ч. 1ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перетятько О.В.