Справа № 461/5357/20
Провадження № 1-о/461/1/21
Іменем України
08.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -
До Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить слідчого суддю скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2020 року у справі №461/5357/20 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Прокуратури Львівської області та зобов'язання вчинити дії, та ухвалити нову ухвалу про задоволення його скарги.
В обґрунтування заяви покликається на те, що Печерським районним судом міста Києва 25.06.2020 року винесено ухвалу у справі №757/25771/20, якою зобов'язано компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представників Фермерського господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 11.06.2020 року №83 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника. Вважає, що вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва суперечить винесеній ухвалі слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 10.07.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги. Вважає, що слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова були порушені норми КПК України та Конституції України під час ухвалення вказаного судового рішення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак у заяві просить розгляд справ проводити без його участі, просить таку задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
На підставі ст.107 КПК України у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно статті 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені ст. 369 КПК України, відповідно до якої судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2020 року у задоволенні скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Прокуратури Львівської області та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 28.08.2020 року, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області та зобов'язання вчинити дії залишено без змін.
Відповідно до ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Однак, заявник просить переглянути ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 10.07.2020 року з підстав наявності ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2020 року у справі №757/25771/20, якою зобов'язано компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2020 року №83 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника, при цьому не наводить в заяві жодної конкретної обставини, яка б відповідала критеріям нововиявлених, та яка б, на його думку, не була відома суду чи йому особисто на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і доводила б його неправильність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 459, 462 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1