Справа № 438/195/21
Номер провадження 3/438/158/2021
Іменем України
15 лютого 2021 р. м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -
встановив:
До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353650 від 22.01.2021 р.).
З протоколу вбачається, що 22 січня 2021 року близько 10 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Дрогобицькій, 238 м. Борислава, в якої неналежним чином були одягнені засоби індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, будучи продавцем даного магазину чим, порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р., пп.10 п.2.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину відносно вчиненого адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що мала захисну маску на робочому місці.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до п.2 ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція цієї норми закону має банкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353650 від 22.01.2021, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених пп.10 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236, зокрема за неналежним чином одягнені засоби індивідуального захисту, що закривають ніс та рот.
Відповідно до п.п.10 п.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, який вказаний у протоколі серії ВАБ №353650 від 22.01.2021,на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб
Відтак, вказаний пп.10 п.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року не містить такого обмежувального протиепідемічного заходу, пов'язаного із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, як неналежним чином одягнені засоби індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, що викладено у суті правопорушення в протоколі серії ВАБ №353650 від 22.01.2021, складеного відносно ОСОБА_1 .
Оскільки норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Разом з тим, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, з урахуванням банкетної норми, визначає також спеціального суб'єкта - суб'єкта господарювання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Із матеріалів справи вбачається, що інспектором поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і відеозапис.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 перебувала в магазині «Продукти» та в неї була неналежним чином одягнена маска, будучи продавцем цього магазину. Проте, доказів, що ОСОБА_1 працює продавцем вказаного магазину до протоколу не додано. Більш того, під час перевірки та складання даного протоколу співробітником поліції взагалі не встановлено суб'єкта господарювання.
Згідно пояснень ОСОБА_2 від 22.01.2021, долучених до протоколу, не вбачається статусу цієї особи, оскільки у протоколі свідки не зазначені. Тому, даним доказом не можливо підтвердити обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353650 від 22.01.2021.
Під час розгляду справи було досліджено відеозапис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліції, що долучений до протоколу, на якому не відтворюється звук та з якого не вбачається конкретного суб'єкта господарювання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та що ОСОБА_1 є працівником даного магазину.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.
Отже, суд позбавлений можливості встановити за допомогою допустимих і належних доказів, всі елементи складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Зазначені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.Б. Хемич