№ 336/13/21
н/п 2/336/1477/21
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.03.2019 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - Департамент) за №ЗП061190801704 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення під салон краси; АДРЕСА_1». Замовник будівельних робіт - ОСОБА_1 22.07.2019 за №ЗП141192032261 Департаментом зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідач не прийняв участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Запоріжжя і не перерахував до місцевого бюджету м. Запоріжжя кошти пайової участі.
Внаслідок невиконання відповідачем встановленого статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язку щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, територіальній громаді м. Запоріжжя завдано збитки в розмірі не отриманих коштів пайової участі.
За змістом статті 22 ЦК України для застосування такого засобу відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками, вина та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.
Зазначає, що в діях Відповідача наявний склад цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками; 4) вина.
Крім того, Позивачем були вжиті заходи для одержання такої вигоди.
Протиправна поведінка відповідача полягає у невиконанні приписів імперативних норм містобудівного законодавства України, а саме: не прийнятті пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста Запоріжжя.
Частиною 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частина 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції 22.05.2019, що діяла на дату реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації).
Рішенням ЗМР від 19.18.2018 №58 затверджено в новій редакції Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя. 27.12.2018 рішення №58 було оприлюднено на офіційному сайті ЗМР.
В пунктах 3.1, 3.2 Порядку закріплено обов'язок замовника взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя шляхом перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до бюджету розвитку м. Запоріжжя.
В силу приписів статті 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Обов'язок прийняти участь у створенні та розвитку інфраструктури міста Запоріжжя у відповідача виник з дати реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - 21.03.2019.
Відповідач не виконав встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішенням №58 зобов'язання і не взяв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя. Кошти пайової участі на створення та розвиток інфраструктури міста Запоріжжя відповідачем до місцевого бюджету не перераховані.
Бездіяльність відповідача завдала збитків територіальній громаді міста Запоріжжя в розмірі 820 грн. 00 коп.
Невнесення Відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя є збитками, тобто об'єктивним зменшенням майнових благ територіальної громади міста Запоріжжя.
22.11.2019 Запорізька міська рада в інтересах територіальної громади міста Запоріжжя з метою досудового врегулювання спору шляхом добровільного виконання зобов'язання відповідачем, звернулась до відповідача з пропозицією про відшкодування збитків в розмірі внеску пайової участі (лист від 22.11.2019 вих. № 01/03-21/03356). До пропозиції додано проект договору та розрахунок.
Станом на дату подачі позовної заяви відповідачем обов'язок прийняти участь у створенні та розвитку інфраструктури міста Запоріжжя не виконано.
Посилаючись на вищенаведені обставини, Запорізька міська рада просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 840,00 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.
Ухвалою від 12.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив.
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання відповідача та вручені особисто 27.01.2020, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.
Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків сплив.
Відповідач у наданий судом строк та станом на 15.02.2021 своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.03.2019 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області за № ЗП061190801704 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення під салон краси; АДРЕСА_1». Код об'єкта 1230.6. Замовник будівельних робіт відповідач по справі ОСОБА_1
22.07.2019 за № ЗП141192032261 Департаментом зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.
22.11.2019 Запорізька міська рада направила відповідачу письмову пропозицію № 01/03-21/03356 про сплату на зазначений рахунок суми збитків у розмірі 820,00 грн., відповідно до п.1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до якої додано договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя у двох екземплярах.
Дані про отримання відповідачем або його довіреною особою вказаного листа в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Згідно з ч.ч. 1-3 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідним є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
На позивача покладений обов'язок доказати шкоду (її розмір), протиправність поведінки заподіювана шкоди та причинний зв'язок; на відповідача - відсутність вини.
Стаття 144 Конституції України та ст. 73 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Рішенням № 58 від 19.18.2018 Запорізька міська рада визначила порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя.
Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зазначаючи, що вказана норма є імперативною, тобто є обов'язковою для виконання замовником будівництва, та вказуючи, що відповідач усупереч вимог даної статті та рішення Запорізької міської ради № 58 від 19.12.2018 р. не уклав договір про пайову участь.
Між тим ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виключено 17 жовтня 2019 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні № 132-ІХ від 20.09.2019.
Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що на момент направлення пропозиції відповідачу про укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя норма ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» втратила чинність, а отже у позивача були відсутні законні підставі для укладення вищевказаного договору.
Керуючись ст. ст. 263, 265, 279, 354 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені позову Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.С. Боєв
15.02.21