Рішення від 09.02.2021 по справі 336/5915/20

Справа № 336/5915/20

Пр. № 2/336/672/2021

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Водоканал" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.

В позові зазначає, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 й користуються послугами КП "Водоканал", однак оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі. У результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2010р. по 30.06.2020р. в сумі 7148 грн. 23 коп.

Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 12.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощенного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подали.

У відповідності до ст.ст. 211, ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

КП «Водоканал» у період з 01.06.2010 року по 30.06.2020 року надав відповідачам послуги з централізованого водопостачання і водовідведення на загальну суму 7148,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою (а.с.4-7, 8).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з водопостачання й каналізації.

Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Оскільки відповідачі не виконали своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, заборгованість підлягає солідарному стягненню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, на користь комунального підприємства "Водоканал" яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 (р/р № НОМЕР_1 в ПАО "ПУМБ", код ЄДРПОУ 03327121) в рахунок погашення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2010 року по 30.06.2020 року в сумі 7148 грн. 23 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, на користь комунального підприємства "Водоканал" (ЄДРПОУ 03327121) судовий збір у розмірі 1051 грн. 00 коп. з кожного, а всього у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива

Попередній документ
94883742
Наступний документ
94883744
Інформація про рішення:
№ рішення: 94883743
№ справи: 336/5915/20
Дата рішення: 09.02.2021
Дата публікації: 17.02.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.07.2021)
Дата надходження: 07.05.2021
Предмет позову: стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення
Розклад засідань:
26.11.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
09.02.2021 09:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
19.04.2021 14:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
05.05.2021 10:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
19.05.2021 12:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя