15.02.2021
ЄУН 337/5594/20
Провадження № 1-кс/337/124/2021
15 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лолин, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
15.02.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:
20.12.2020 року, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив насильницькі дії сексуального характеру не пов'язані із проникненням у тіло, щодо особи яка не досягла чотирнадцяти років, а саме у зазначений час та місті, вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин.
Так, 20.12.2020р., приблизно о 10:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , використовуючи своє давне знайомство та довіру до себе малолітньої ОСОБА_7 , під вигаданим приводом, запросив ОСОБА_7 за місцем свого мешкання на вказану адресу.
Після приходу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, не досягла 14 років, з метою реалізації свого злочинного умислу, почав пропонувати останній купити подарунок та змусив малолітню ОСОБА_7 пройти до кімнати вказаної квартири, де психологічно подавивши її волю до супротиву, зняв з неї одяг, та демонструючи свій статевий орган, торкався її полових органів руками та своїм оголеним статевим органом.
Далі ОСОБА_5 , після вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 висловив вимоги не повідомляти нікому із знайомих та рідних про його злочинні дії, пропонуючи подарувати їй іграшку.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080070001713 від 20 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням у тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 30 днів.
Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Вважають ризики, наведені слідчим, не підтвердженими матеріалами справи. Просили суд відмовити у продовженні строків тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 працює та забезпечує матеріально свою сім'ю. Має позитивну характеристику від сусідів за місцем проживання в дачному кооперативі. ОСОБА_5 орендував кімнату, в якій може постійно проживати у разі зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.02.2021 року.
Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 було продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців до 20.03.2021 року, у зв'язку із необхідністю долучення до матеріалів провадження висновків експертиз.
Таким чином, слідчий суддя встановив обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується наданими суду доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 20.12.2020 - приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ;
- допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;
- допитом свідка ОСОБА_8 ;
- допитом свідка ОСОБА_9 ;
- допитом свідка ОСОБА_10 ;
- допитом свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_8 , та які належать малолітній ОСОБА_7 ;
- допитом свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В обґрунтування необхідності продовження строків тримання під вартою, слідчий посилається на наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 офіційного місця роботи не має, одружений, проте згідно пояснень його дружини ОСОБА_9 останні півтора року вони разом не проживають. Неповнолітні діти у підозрюваного відсутні. Підозрюваний зареєстрований в Івано-Франківській області, а з червня 2020 року проживає на орендованій дачі в Запорізькому районі. ОСОБА_5 не має незнятих та непогашених судимостей, але у 2005 році притягався до кримінальної відповідальності за ст.206 КК України 1960 року, за вчинення хуліганства, відбував покарання у місцях позбавлення волі.
В судовому засіданні за клопотанням захисника підозрюваного були допитані свідки, які дали наступні пояснення.
Свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_5 є її сусідом по дачному кооперативу. Вона уклала із ним договір оренди своєї кімнати, готова надати строком на один рік ОСОБА_5 кімнату для постійного проживання. Позитивно охарактеризувала підозрюваного.
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що ОСОБА_5 проживав у садовому будинку в дачному кооперативі, допомагав їм із ремонтом будинку. Позитивно охарактеризували ОСОБА_5 як чесну, порядну, доброзичливу людину.
Слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення щодо продовження існування ризику переховування від органів досудового слідства, оскільки ОСОБА_5 до затримання близько року проживав у садовому будинку в дачному кооперативі, який йому не належить, не перебуває в оренді чи на іншому праві користування. ОСОБА_5 надав договір оренди кімнати, проте слідчий суддя звертає увагу на те, що він укладений за три дні до судового засідання, у приміщенні підозрюваний ніколи не проживав. ОСОБА_5 припинив шлюбні відносини із своєю дружиною, дітей не має. Місце реєстрації та сім'я ОСОБА_5 знаходяться в Івано-Франківській області. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків у м. Запоріжжі, може змінити місце проживання у разі перебування на свободі.
Так само, продовжує існувати ризик незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків по справі. Потерпіла ОСОБА_7 є племінницею ОСОБА_5 , згідно письмових пояснень мала з ним тісні стосунки, свідки по справі є членами сім'ї підозрюваного. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може здійснювати на них тиск с метою змінити показання.
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки цей ризик не зможе запобігти ризикам переховування від органів досудового слідства та незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків по справі.
Позитивні характеристики ОСОБА_5 від сусідів по дачному кооперативу не спростовують доводів сторони обвинувачення про необхідність тримання ОСОБА_5 під вартою.
Таким чином, обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. На даний час відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на 30 днів, до 17.03.2021 року включно.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1