Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/7160/20
Провадження № 3/334/105/21
11 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого менеджером на ООО «ДЕЗ-центр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
-за ст.122-4 КУпАП, -
З наданих до суду матеріалів вбачається, що 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення ДПР18 № 049090, згідно якого остання в м. Запоріжжі по вул.Зестафонська,4/63 будучи учасником ДТП , керуючи автомобілем NISSAN SANNI , д/н НОМЕР_1 місце пригоди залишила. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Бондаренко В.В. просили суд закрити провадження, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечення зазначив, що в порушення вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» працівниками поліції при складанні вищевказаного протоколу та направлення матеріалів для розгляду до суду не було надано достатніх та належних доказів, як то: пояснень свідків ДТП, доказів зовнішнього фото- та відео спостереження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, надала пояснення аналогічні письмовим поясненням, наданим ним при складанні протоколу 04.12.2021 року, підтримала доводи заперечення, просила суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Суд заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Судом встановлено, що 27.11.2020 року інспекторами УПП ДПП в Запорізькій області Івановим Я.Л. було складено адміністративні протокол ДПР18 № 049090, згідно якого ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.Зестафонська, б.10-б, будучи учасником ДТП , керуючи автомобілем NISSAN SANNI, д/н НОМЕР_1 залишила місце пригоди. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.10 а) ПДР України.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, відсутність доказів фото- та відео- спостереження, дає суду підстави вважати, що сукупність доказів у цій справі є недостатньою для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, одними з підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Добрєв М. В.