Справа № 333//17/21
Провадження № 3/333/300/21
12 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
26.12.2020 року об 11 годині 33 хвилин, по вул. Шкільна, біля б. 13, в с. Мар'ївка Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Скутер «Хонда Діо», об'єм двигуна 49,9 см3, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився, за його згодою, у встановленому законом порядку поліцейським, на місці зупинці, в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, результат позитивний - 0,56 проміле. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи за даним протоколом - Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На адресу місця проживання ОСОБА_1 (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу) судом надсилалась судова повістка, яка повернулась на адресу суду. Тобто з невідомих суду причин ОСОБА_1 не з'явився за отриманням кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про дати призначення судових засідань по справі, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Інших засобів зв'язку ОСОБА_1 не повідомив.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його винуватість, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 р. серії ОБ №104165, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатів огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння, вбачається, що 26.12.2020 р. в результаті поверхневого огляду працівниками поліції у ОСОБА_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом, були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, в зв'язку з чим був проведений огляд даного водія, за його згодою, на стан сп'яніння, працівниками поліції на місця зупинки, за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, результат позитивний - 0,56 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився. Проходити огляд на стан сп'яніння в лікаря-нарколога, в спеціалізованому медичному закладі, ОСОБА_1 не виявив бажання. Дані обставини також підтверджуються відеозаписом з боді-камери працівника поліції, оглянутого судом в судовому засіданні.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що перед тим як керувати даним транспортним засобом, у вищевказаний день та час, він вживав алкогольний напій (2 келиха пива).
Допитати в судовому засіданні інспектора УПП в Запорізькій області, який складав вищезазначений протокол та вищезазначених свідків не виявилось можливим, оскільки вони не з'явились в судові засідання на виклики суду.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі - Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до довідки УПП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не має посвідчення водія, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність.
З врахуванням положення п. 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якого, не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова