Справа № 333/5885/20
Провадження № 3/333/33/21
Іменем України
14 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «Приміські сполучення», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
17.10.2020 року, приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , по вул. Космічній, 76-А у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Спринтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські міські перевезення за маршрутом №40-А. Під час вказаного перевезення у салоні транспортного засобу знаходилося 23 пасажира, що на 5 осіб більше, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року (зі змінами, станом на 17.10.2020 року).
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП надійшов 22.10.2020 року.
На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на 17.10.2020 року, діяла норма ст. 44-3 КУпАП у такій редакції:
Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року № 1000-IX статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, відповідно до якої перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цей Закон набрав чинності 21.11.2020 року.
Таким чином, враховуючи вказані зміни, вважаю за необхідне розглядати справу відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він працює водієм у ТОВ «Приміські сполучення» та дійсно 17.10.2020 року керував автобусом марки «Мерседес-Спринтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські міські перевезення за маршрутом №40-А. Того ж дня, приблизно об 11 год. 50 хв. його зупинили працівники поліції по вул. Космічній, 76-А у м. Запоріжжі. Під час зупинки у салоні автомобіля перебувало 23 пасажира, що на 5 осіб більше, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу. У скоєному щиросердно розкаюється, просить обмежитися усним зауваженням. Хоче зауважити, що навіть працівники поліції не вмовили людей, які стояли у салоні автомобіля, вийти з автобусу, тому він так і далі продовжував рух по м. Запоріжжю. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, враховуючи, що він є пенсіонером і пішов працювати, так як не вистачає на проживання, а сплата штрафу, який визначений у ч.1 ст.44-3 КУпАП може поставити його у край тяжке матеріальне становище.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року станом на 29.10.2020 року мав наступний зміст: на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено “зелений” рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення серії: ВАБ №286725, згідно даних якого встановлено час, дату та місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- відеозаписом, доданим до вказаного протоколу, відповідно до якого у транспортному засобі марки «Мерседес-Спринтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває більше пасажирів, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу (стояли у салоні).
В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи:
- порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року (зі змінами, станом на 29.10.2020 року);
- наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.
Санкція ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 до 34 000 грн.)
Проаналізувавши дії ОСОБА_1 та їх наслідки (враховуючи перебування водія у захисній масці) вважаю, що дії останнього не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, окремим правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Також, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 офіційно працює у ТОВ «Приміські сполучення», є пенсіонером та пішов на роботу через нестачу грошових коштів. На думку судді, в даному випадку, навіть мінімальне адміністративне стягнення у сумі 17 000 грн. є непропорційним до скоєного ОСОБА_1 правопорушення та призведе фактично до втручання у права останнього, що є неможливим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини.
За таких обставин, вважаю за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 276-284, ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод