Справа № 317/1986/20
№/п 1-кп/317/106/2021
12 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12020080230000655 від 10.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судимий.
В скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
20.05.2020 у вечірній час (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування) ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незачинені двері проник в приміщення кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, з кришкою, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №10-412 від 23.06.2020, становить 350 гривень 00 копійок.
Після чого виніс викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 за територію вказаного домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість ним розпоряджатись, тобто викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень 00 копійок.
Щодо обставин скоєного правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що 20.05.2020 року в вечірній час розпивав з потерпілим ОСОБА_5 у нього вдома спиртні напої. ОСОБА_5 пішов спати, а він, виходячи з будинку побачив алюмінієвий бідон та викрав його, сдав на пункт прийомку металу. В скоєному щиро розкаявся. Бідон було повернуто потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений, потерпілий в своїй заяві, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз'яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров'я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини - раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працює.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають витрати на проведення товарознавчої експертизи № 10-412 від 23.06.2020 року на суму 490 грн.35 коп, що підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 10-412 від 23.06.2020 року на суму 490 грн.35 коп.
Речові докази - алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, який має дві ручки та кришку, вважати переданим за належністю власникові ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1