Ухвала від 15.02.2021 по справі 332/1210/16-ц

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1210/16-ц

Провадження №: 2-зз/332/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що 13.03.2017 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/1210/16-ц в забезпечення позову ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Торговий Дім «Енергетичні технології», про звернення стягнення на предмет іпотеки накладено арешт на транспортні засоби. 26.10.2017 рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні позову ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ТД «Енергетичні технології», про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2018 рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. 31.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. на підставі заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 332/1210/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 ВП № 57566149, та відносно боржника ОСОБА_2 ВП № 57564973. 29.10.2020 приватним виконавцем Сколибогом О.С. по вказаним виконавчим провадженням винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі письмових заяв АТ «Банк Кредит Дніпро» від 22.10.2020 про повернення виконавчих документів стягувачу згідно з п. 1.ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 29.12.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Каррон» укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив на користь ТОВ «ФК «Каррон» право вимоги за кредитними договорами. У зв'язку із тим, що АТ «Банк Кредит Дніпро» на теперішній час не має майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та не має необхідності у подальшому виконанні рішення, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Торговий Дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 13.03.2017 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/1210/16-ц в забезпечення позову ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Торговий Дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет іпотеки, накладено арешт на транспортні засоби, а саме:

- Вантажний сідловий тягач марки DAF ТЕ 95 ХF, 1998 року випуску,(кузов/шасі) № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN, 460А, 2000 року випуску (кузов/шасі) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413 FLS, 2003 року випуску,(кузов/шасі) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413 FLS, 2003 року випуску,(кузов, шасі) № НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- Напівпричіп цистерна марки LAG 0345SТ, 1981 року випуску,(кузов/шасі) № НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- Напівпричіп цистерна марки ZASТА № 36,1998 року випуску, (кузов, шасі) № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- Напівпричіп паливо цистерна ППЦ марки САLАВRЕSЕ, 1999 року випуску,( кузов/шасі ) № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО,1993 року випуску (кузов/шасі) № 5121, реєстраційний номер НОМЕР_15 ;

- Напівпричіп цистерна марки NUOVА ОТТ,1987 року випуску,(кузов/шасі) № НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 ;

- Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО, 2000 року випуску,(кузов/шасі) № НОМЕР_18 реєстраційний номер НОМЕР_19 ;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN ТGА, модель 410А,2001 року випуску, (кузов шасі) № НОМЕР_20 реєстраційний номер НОМЕР_21 ;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413 FLS,2002 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_22 реєстраційний номер НОМЕР_23 ;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN ТGА 18.480, 2004 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_25 ;

- Напівпричіп цистерна марки ZRЕМВ NС 38,1993 року випуску (кузов/шасі) № 5142, реєстраційний номер НОМЕР_26 ;

- Напівпричіп цистерна марки ZRЕМВ NС38,1993 року випуску, (кузов/шасі), № 5131, реєстраційний номер НОМЕР_27 ;

- Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО,1993 року випуску,(кузов/шасі) № НОМЕР_28 реєстраційний номер НОМЕР_29 .

26.10.2017 рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні позову ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «ТД «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2018 рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

31.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. на підставі заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 332/1210/16-ц, виданих 08.10.2018 відносно боржника ОСОБА_1 ВП № 57566149, та відносно боржника ОСОБА_2 ВП № 57564973.

29.10.2020 приватним виконавцем Сколибогом О.С. по вказаним виконавчим провадженням винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі письмових заяв АТ «Банк Кредит Дніпро» від 22.10.2020 про повернення виконавчих документів стягувачу згідно з п. 1.ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, станом на 15.02.2021 виконавчі провадження з виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2018 по справі № 332/1210/16-ц на виконанні не перебувають, тобто виконавчі провадження не відкрито, а тому ч. 8 ст. 158 ЦПК України при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову у цій справі застосуванню не підлягає.

Як зазначає представник стягувача у заяві про скасування заходів забезпечення позову, АТ «Банк Кредит Дніпро» на теперішній час не має майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та не має необхідності у подальшому виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ч.ч.7-10,14 ст. 158 ЦПК України, слідує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання. Проте у випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, суд може скасувати такі вжиті заходи.

Беручи до уваги те, що виконавчі листи по виконавчим провадженням по справі №332/1210/16-ц були повернуті стягувачу, який на теперішній час не має майнових претензій до боржників, та не має необхідності в подальшому виконанні рішення суду, суд приходить до висновку про те, що підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, у зв'язку із чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 по справі № 332/1210/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Торговий Дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме скасувати арешт на транспортні засоби: