"10" вересня 2007 р.
Справа № 25-17/98-07-3659
За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідачів: 1. Військовий радгосп «Гвардійський»
2. Селянське (фермерське) господарство «Росинка»
про визнання недійсним договору
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданях приймали участь представники сторін:
Від прокуратури: Свентицький І.С., довіреність №1111 від 13.03.07р.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача Військовий радгосп «Гвардійський»: не з'явився
Від відповідача СФГ«Росинка» : не з'явився
В судовому засіданні від 10.09.07р. приймали участь представники сторін:
Від прокуратури: Свентицький І.С., довіреність №1111 від 13.03.07р.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача Військовий радгосп «Гвардійський»: не з'явився
Від відповідача СФГ«Росинка» : не з'явився
Суть спору: про визнання недійсним договору
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.07р. порушено провадження у справі №17/98-07-3659 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Військового радгоспу «Гвардійський», Селянського (фермерського) господарства «Росинка» про визнання недійсним договору.
Відповідно до розпорядження №343-р від 16.07.07 р., приймаючи до уваги надання судді господарського суду Одеської області Зуєвій Л.Є. чергової щорічної відпустки з 16.07.07 р., справу №17/98-07-3659 передано на подальший розгляд судді господарського суду Одеської області Малярчук І.А.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.07р. суддею Малярчук І.А. прийнято до свого провадження справу №17/98-07-3659, у зв'язку з чим справі присвоєно №25-17/98-07-3659.
В процесі розгляду справи, суд, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, ухвалою від 17.07.07р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 01.08.07р., від 13.08.07р., зобов'язав прокурора та позивача надати: обґрунтування правової позиції недійсності оспорюваного договору; уточнення позовних вимог з врахуванням моменту визнання недійсним договору та наслідків визнання недійсним договору; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують право державної власності на земельну ділянку площею 1825 га в особі Міністерства оборони України; наказ Командувача військовим Південним округом від 27.07.02 р.; докази, що підтверджують здійснення платежів по податку на землю ВР «Гвардійський» згідно договору №1 від 04.04.03 р.; пояснення обставин справи з врахуванням поданих до матеріалів справи наказу Командувача військами Ордену червоного прапору Південного оперативного командування №401 від 11.08.04 р., договору №1 на право тимчасового користування землею від 04.04.03р., наказу Командувача військами Ордену червоного прапору Південного оперативного командування від 27.07.02р. стосовно права ВР «Гвардійський» на розпорядження земельною ділянкою згідно договору №43 від 03.04.06 р.; матеріали прокурорської перевірки; обґрунтування заявлених позовних вимог щодо наявності порушених прав держави; докази, що підтверджують факт передачі земельної ділянки згідно договору №43 від 03.04.06 р.
Однак, ні прокурор, ні позивач не виконали вимоги суду в повному обсязі, без поважних причин не з'являлись в судові засідання призначені на 13.08.07р., на 10.09.07р. та не подали витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, що є підставою для залишення позову Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, п.7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України», так як документи витребувані в судових ухвалах від 17.07.07р., від 01.08.07р., від 13.08.07р., та явка прокурора та позивача дійсно була необхідна для вирішення спору по суті, ухвали надсилались прокурору та позивачу, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду, та поштові повідомлення, про існування поважних причин які спричинили не подання прокурором та позивачем витребуваних документів, нез'явлення в судові засідання, на момент винесення даної ухвали, суду відомі не були.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлену Військовим прокурором Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
1. Залишити позов без розгляду.
Суддя