Справа №705/4429/18
2/705/378/21
15 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Піньковського Р.В.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди.
У своєму позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43225521 від 27 вересня 2018 року, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про припинення права власності № 43319300 від 03.10.2018 року, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43433501 від 10 жовтня 2018 року та стягнути з виконавчого комітету моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
В подальшому позовні вимоги позивачем було уточнено, а саме позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43225521 від 27 вересня 2018 року, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43958794 від 09 листопада 2018 року, зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. повторно розглянути заяву № 30266070 від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року та стягнути з виконавчого комітету моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд провадження у справі закрити посилаючись на судову практику Великої Палати Верховного суду щодо юрисдикції зазначеної категорії справ, про що подала відповідну письмову заяву.
Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання та закриття провадження у справі. У вирішенні цього питання покладались на думку суду.
Головуючий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
За правилами ст. 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Так, у вказаній справі ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства, зазначила, що їй на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2018 року належить право власності на 1/2 квартиру АДРЕСА_1 , проте вона не може здійснити державну реєстрацію своїх прав, оскільки державним реєстратором прийнято незаконне рішення про зупинення розгляду її заяви та в подальшому відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначену квартиру. Серед позовних вимог позивач зазначає, що просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43225521 від 27 вересня 2018 року, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43958794 від 09 листопада 2018 року, зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. повторно розглянути заяву № 30266070 від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року.
Тобто позивачем оскаржуються рішення державного реєстратора щодо відмови проведення державної реєстрації права власності на належне їй на підставі рішення суду нерухоме майно.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (пункти 8, 9 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV).
Частиною першою статті 10 Закону № 1952-IV передбачено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації.
Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (пункт другий частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV).
Статтями 23 та 24 Закону № 1952-ІV передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення та відмови у державній реєстрації прав, які здійснюються державним реєстратором.
Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (частина перша статті 37 Закону № 1952-IV).
Суд звертає увагу, що до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний (зобов'язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).
У справі, яка розглядається, правовідносини виникли між ОСОБА_1 і державним реєстратором з приводу визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43225521 від 27 вересня 2018 року, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43958794 від 09 листопада 2018 року, зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. повторно розглянути заяву № 30266070 від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності, лише з підстав незаконності, на думку позивача, цих рішень та їх невідповідності вимогам Закону № 1952-ІV та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ 25.12.2015 року №1127. Інших підстав для визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора позовна заява не містить. Спір з приводу визнання права власності на об'єкт нерухомості (квартиру АДРЕСА_1 ) вирішено у судовому порядку.
З огляду на викладене суд вважає, що у вказаній справі виникли саме публічно-правові відносини, оскільки державний реєстратор діє як суб'єкт владних повноважень, дії якого щодо позивача останній вважає неправомірними та такими, що порушують його права. Тобто, при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті положень Закону № 1952-ІV, і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відтак спір підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Зазначена правова позиція міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17
Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 205, 255 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди - закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Піньковський