Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4878/13-ц
Провадження 6/711/89/21
10 лютого 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О. С. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред'явлення виконавчих документів, -
Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, 2, оф. 205) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред'явлення для виконання, мотивуючи її тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором № 45/ФВ-07 від 23.02.2007 року.
На виконання зазначеного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» суми заборгованості по кредитному договору № 45/ФВ-07 від 23.02.2007 року у розмірі 52037,60 грн. та судовий збір у розмірі 520,38 грн.
15 червня 2020 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2020 року замінено стягувача за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2013 року у справі № 711/4878/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 45/ФВ-07 від 23.02.2007 року.
На даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2013 року у справі № 711/4878/13-ц з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 45/ФВ-07 від 23.02.2007 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 заборгованості не відкрито.
Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «ДельтаБанк» його правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що виконавчий лист № 711/4878/13-ц було подано до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , що підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, на підставі якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу стягувача у цій справі. Крім того, з телефонної розмови з представником Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стало відомо, що виконавчі документи по справі № 711/4878/13-ц з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відправлялися на адресу стягувача, але надати належне підтвердження факту відправки виконавчого документу, представник ДВС немає можливості.
Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 711/4878/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , із зазначенням нового стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та поновити строк для пред'явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 711/4878/13-ц.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2012 року позов ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 52037,60 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 520,38 грн., а всього 52557,98 грн.
Рішення суду набрало законної сили, а тому, 21 листопада 2013 року на виконання вищезазначеного рішення Придніпровський районний суд видав виконавчий лист № 711/4878/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості.
Відповідно до Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15 червня 2012 року - ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали Договір про відступлення прав вимоги.
22 жовтня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси замінено сторону (стягувача) у виконавчому листі № 711/4878/13-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором його правонаступником, а саме, з ПАТ «Дельта Банк» на нового стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Згідно Акту приймання-передачі оригіналів договорів фізичних осіб (Укрпромбанк) від 15.06.2020 року (перелік документів, переданих новому кредитору з боку банку, відповідно до Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року - ПАТ «ДельтаБанк», відповідно до Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року передав, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийняв тільки кредитний договір № 45/ФВ-07 позичальника ОСОБА_1 . Виконавчих листів відносно ОСОБА_1 в переліку переданих документів немає.
Також, відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, на момент розгляду подання, в органах Державної виконавчої служби України відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» боргу.
Оскільки, на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України суд приходить до висновку, що виконавчий лист в справі № 711/4878/13-ц втрачено.
Відомості про належне виконання рішення суду від 02 жовтня 2013 року по справі №711/4878/13-ц суду не надані.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 17.11.2011), - строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Після закінчення виконавчого провадження стягувач мав право повторно пред'явити до виконання виконавчий лист №711/4760/14-ц протягом трьох років з дати закінчення виконавчого провадження.
Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, неможливо видати дублікат виконавчого документу без поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього у втраті виконавчого документа та пропуску строку його пред'явлення для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.
Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 353-354, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
Заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О. С. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу для виконання - задоволити.
Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк пред'явлення для виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/4878/13-ц про : « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість по кредитному договору на загальну суму 52037,60 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 520,38 грн., а всього 52557,98 грн.».
Видати ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа виданого 21 листопада 2013 року 22.01.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/4878/13-ц про : « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість по кредитному договору на загальну суму 52037,60 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 520,38 грн., а всього 52557,98 грн.».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2021 року
Головуючий: О. Г. Казидуб