Справа № 697/2291/20
Провадження № 3/697/48/2021
15 лютого 2021 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором заправних станцій у ТОВ «Лерсен ЛТД»,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 07.12.2020 о 21 год. 00 хв. на а/д Миронівка-Канів-Софіївка 32 км передав керування т/з водію ОСОБА_2 , який керував т/з OPEL д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України в зв'язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Просив задовольнити клопотання трудового колективу про передачу матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу.
Захисник Потієнко Т.М. в судове засідання не з'явилася, надала клопотання в якому пояснила, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Просить задовольнити клопотання трудового колективу про передачу матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Лерсен ЛТД».
Від трудового колективу ТОВ «Лерсен ЛТД» надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані в тому числі з'ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.21 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
З наданих до суду матеріалів, а саме - клопотання трудового колективу ТОВ «Лерсен ЛТД» про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу, вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше. ОСОБА_1 виконує обов'язки оператора заправних станцій, що включає в себе не тільки знаходження на одному робочому місці, а також виконання доручень керівництва, для виконання яких необхідне використання автомобіля. Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомив колектив про обставини справи та щиро розкаявся у вчиненому, просять передати матеріали на розгляд трудового колективу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 серії ДПР18 № 249300; власними показаннями про передачу керування транспортним засобом гр. ОСОБА_2 ; результатом тесту приладу «Драгер» на встановлення вмісту алкоголю у крові від 07.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент проходження тесту перебуває у стані алкогольного сп'яніння результат 2,43‰.
Суд також враховує, що згідно положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.
За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 21, 280 КУпАП, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем своєї діяльності, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.
Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.21, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Лерсен ЛТД» для застосування заходів громадського впливу.
Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, ТОВ «Лерсен ЛТД» повинно не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу які застосувались до ОСОБА_1 .
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Л. О. Колісник