10 лютого 2021 рокуСправа №: 695/96/21
Номер провадження 3/695/339/21
10 лютого 2021 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Оніщенко Н.В.,
прокурорів - Гомаз В.В., Потокі А.А.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
20.01.2021 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 № 19 ОСОБА_1 , будучи депутатом Золотоніської районної ради Черкаської області, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією. Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019, оскільки граничний термін подачі був до 01.06.2020, а декларація фактично подана 16.09.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати та зазначила, що зважаючи на вік, вона не вміє самостійно користуватися електронно-цифровим підписом та комп'ютером. Виготовляла новий електронний цифровий підпис, внаслідок чого її декларація була подана лише 16.09.2020, коли вже граничний термін подачі сплинув. Також зазначила, що її чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжко хворів і вона вимушена була за ним доглядати, що також стало підставою для виготовлення із запізненням електронно-цифрового підпису та подачі декларації. Повідомила, що отримує щомісячно пенсію в розмірі 2100 грн. Інших доходів не має.
Прокурор Потокі А.А. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з накладенням мінімального стягнення в межах санкції даної статті.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а в відповідних випадках мети правопорушення.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Золотоніської районної ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний термін подачі був 01.06.2020, а декларація фактично подана 16.09.2020.
Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає в разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого правопорушення) зобов'язані щорічно до 1 червня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Тобто, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на те причин.
Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.
У своїх поясненнях наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 вказувала на те, що вона не вміє самостійно користуватися електронно-цифровим підписом та комп'ютером. Виготовляла новий електронний цифровий підпис, внаслідок чого її декларація була подана лише 16.09.2020, коли вже граничний термін подачі сплинув. Також зазначила, що її чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжко хворів і вона вимушена була за ним доглядати, що також стало підставою для виготовлення із запізненням електронно-цифрового підпису та подачі декларації.
До матеріалів справи приєднано за клопотанням ОСОБА_1 : свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку № 8, видану лікарем КПН «Золотоніський районний центр ПМСД» Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини с-ща Пальміра», що підтверджує наявність тяжкого захворювання у чоловіка ОСОБА_1 , внаслідок чого потребував постійного стороннього догляду.
Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували неможливість подати щорічну декларацію за 2019 рік у весь період часу, який передбачений законом для її подання (з 01.01.2019 до 01.06.2019), а тому суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, вперше, враховуючи також визнання нею своєї провини і розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення, її матеріальний та фізичний стан, а також той факт, що від вчинення даного адміністративного правопорушення не настало істотних негативних наслідків, суддя приходить до висновку про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП і необхідності звільнення її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.172-6, ст.ст.283-285,287 КУпАП, суддя
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.
Повний текст постанови оголошено 15.02.2021 о 12.30 год.
Суддя: К.М. Ушакова