15.02.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7848/20
Провадження № 2/644/768/21
іменем України
15 лютого 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О.,
за участю секретаря Дашкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин»
про визнання права власності на гараж, -
15 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на підземний гараж боксового типу № 373, група Б сектор № НОМЕР_1 , площею 38,2 кв.м., розташований в обслуговуючому кооперативі «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин» за адресою: 61047, м. Харків, вул. Миру, 15.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року, закрито підготовче провадження за вищезазначеним позовом, призначено справу до судового розгляду по суті.
Через канцелярію суду 15 лютого 2021 року представник позивача - адвокат Батракова О.Ю., яка діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги, подала заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин» про визнання права власності на гараж залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин» про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено 15.02.2021.
Суддя Попова В.О.