Справа № 643/1081/21
Провадження № 3/643/862/21
15.02.2021 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
25.01.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов до розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311098 від 10.12.2020 року).
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.02.2021 року не з'явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на виклик ОСОБА_1 до суду та надіслання їй судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавилась, в судове засідання не з'явилась.
З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.
ОСОБА_1 особисто підписала протокол про адміністративне правопорушення, в якому їй було роз'яснено її права, та повідомлено, що розгляд його справи буде відбуватись в Московському районному суді м. Харкова. У протоколі зазначила, що просить суд розглядати справу бех її участі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду її справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов'язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311098 від 10.12.2020 року ОСОБА_1 не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17.11.2020 року о 16 годині 04 хвилині був доставлений до ХОДКЛ № 1 з діагнозом - отруєння наркотичною речовиною (курив солі), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311098 від 10.12.2020 року, рапортом, випискою із медичної карти амбулаторного хворого.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної, свою вину у скоєному не заперечувала, запевнила що зобовязується приділяти більше уваги вихованю свого сина, про що був зроблений запис у протоколі про адміністартивне правопорушення.
Обставинами, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи вимоги ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії, на думку суду, є малозначними та не завдали, згідно зі встановлених обставин, такої суспільної шкоди, яка потребувала би застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення з метою її виховання.
У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, судовий збір стягненню не підлягає.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 184, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - О.О. Олійник