Ухвала від 15.02.2021 по справі 629/5542/20

Справа № 629/5542/20

Провадження № 2/629/226/21

УХВАЛА

15.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря - Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд надати строк для примирення відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України протягом шести місяців.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Пленум Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» в пункті 10 роз'яснює, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість зупинення провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на конкретні обставини справи, відсутність згоди відповідача на розірвання шлюбу, ініціативу сторони відповідача у наданні строку на примирення та вжиття певних заходів для налагодження стосунків, з урахуванням взаємин подружжя на час розгляду клопотання, інтересів позивача та відповідача у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення на два місяці, вважаючи такий строк достатнім для надання можливості відповідачу реалізувати свій намір щодо примирення з позивачем та для забезпечення інтересів позивача.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 15.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов

Попередній документ
94876864
Наступний документ
94876866
Інформація про рішення:
№ рішення: 94876865
№ справи: 629/5542/20
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 17.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.11.2020)
Дата надходження: 26.11.2020
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.01.2021 12:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
01.02.2021 10:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
15.02.2021 15:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
29.04.2021 10:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПОВ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПОВ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Маточка Андрій Олегович
позивач:
Маточка Оксана Вікторівна