15.02.2021
Справа №642/1084/20
Провадження № 1-кс/642/390/21
15 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12018220510002269 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220510002269 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, вказуючи, що 02.09.2018 невстановлена особа скоїла крадіжку особистих речей ОСОБА_4 з гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
02.09.2018 в період часу з 10:40 до 11:30 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, в ході якого слідів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.
10.09.2018 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що з приміщення гаражу, який йому належить було викрадено 3 пари взуття (чоловічих кросівок 42 розміру) та електроінструмент.
05.09.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в гаражі дійсно знаходились кросівки, відсутність яких було виявлено 02.09.2018.
04.09.2018 р., року відповідному підрозділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою проведення наступних слідчих (розшукових) дій: встановлення можливих свідків та очевидців даної події; встановлення наявності камер відеоспостереження поблизу вчинення кримінального правопорушення, у разі їх встановлення витребування відеозапису, що матиме інтерес для досудового розслідування; встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення; перевірка осіб, які раніше вчиняли подібні кримінальні правопорушення на причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення; у разі встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, забезпечення їх явки до Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області.
Проте, в ході виконання даного доручення жодних позитивних результатів отримано не було. Не було встановлено жодних свідків та очевидців даної події.
02 травня 2019 року відповідному підрозділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення наступних слідчих (розшукових) дій: встановлення можливих свідків та очевидців даної події; встановлення наявності камер відеоспостереження поблизу вчинення кримінального правопорушення, у разі їх встановлення витребування відеозапису, що матиме інтерес для досудового розслідування; встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення; перевірка осіб, які раніше вчиняли подібні кримінальні правопорушення на причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення; у разі встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, забезпечення їх явки до Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області.
Проте, в ході виконання даного доручення жодних позитивних результатів отримано не було. Не було встановлено жодних свідків та очевидців даної події. Також в ході досудового розслідування знову було дане доручення співробітникам оперативних підрозділів про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допиту їх в якості свідків або забезпечення їх явки до СВ Холодногірського ВП каб. №53 для проведення необхідних слідчих дій; перевірки наявності камер відеоспостереження на фасадах будинків, прилеглих до місця вчинення злочину, а також місць можливого підходу та відходу злочинця, в разі встановлення вилучення відеоматеріалів в порядку ст. 93 КПК України; встановлення кола спілкування ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , контактні номери телефоні, місце мешкання ті іншу інформацію); встановлення місцезнаходження майна, яким заволоділи злочинним шляхом, перевіривши можливі місця збуту (ринки, ломбарди та ін.); встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення їх явку до СВ для проведення необхідних слідчих дій; проведення інших оперативно-розшукових заходів щодо встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення.
Також вирішується питання встановлення місцезнаходження свідків кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження майна, яким заволоділи злочинним шляхом, перевіривши можливі місця збуту (ринки, ломбарди та ін.), встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення та забезпечення їх явки до СВ для проведення необхідних слідчих дій.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо - розшукових дій для встановлення особи, причетної до скоєння злочину.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об'єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №12018220510002269 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17.08.2020 було продовжено до 17.02.2021.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов'язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 17.08.2021 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220510002269 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 місяців, тобто до 17 серпня 2021 року.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя