Справа № 953/16176/20
н/п 2/953/736/21
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
"15" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Прядко Л.В.,
представника відповідача Ободовської Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/16176/20 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул..Сумська, 76) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (місце знаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, кож ЄДРПОУ 04059243), Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, пров.Соборний, 1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанова Ірина Юріївна (місцезнаходження: 63500, Харківська обл.., м.Чугуїв, вул..Старонікольська, 35-А) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі позивачів Харківської міської ради та Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, відповідно до якого просить: скасувати державну реєстрацію права власності на гараж літ. «У-1», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №21140609 від 27.06.2017, згідно з яким право власності на вказаний гараж зареєстроване за ОСОБА_2 , внесеного на підставі рішення державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Рєзановою І.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №35900046 від 29.06.2017; судовий збір за подання даної позовної заяви стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківської обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету -2800.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача у справі та отримано відповідну довідку.
Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
12.11.2020 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ободовської Н.С. на позовну заяву (а.с.61-69).
17.11.2020 до суду надійшли письмові пояснення представника Харківської міської ради (а.с.82-90).
15.02.2021 представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Ободовською Н.С. подано до суду додаткові пояснення по справі в порядку ч.5 ст.174 ЦПК України (а.с.154-157).
В підготовчому засіданні суд з'ясував, що прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Размєтаєв А.С. відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача Харківської міської ради відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважала неможливим, підтвердила, що повідомила про всі відомі їй обставини справи, надала всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Ободовська Н.С. відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважала неможливим, підтвердила, що повідомила про всі відомі їй обставини справи, надала всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлявся в установленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки у підготовче засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанова І.Ю. у підготовче засідання не з'явилась, 10.02.2021 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
При вирішенні питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд враховує наступне.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слід зазначити, що провадження по даній справі відкрито ще 16.10.2020, заяв щодо продовження процесуального строку на подачу заяв по суті справи, визначених статтями 191, 193, 199 ЦПК України, подано не було, тому наразі у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого розгляду.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, отримано відзив на позовну заяву, письмові пояснення.
В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанова Ірина Юріївна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 09 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.
Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Колесник С.А.