Справа № 638/1718/21
Провадження № 2-а/638/151/21
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Лисянський П.Л., до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення СхРУ № 149275 від 28.01.2021.
Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Після вивчення матеріалів позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених статті 160 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Так, частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
При цьому положеннями статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття суб'єкта владних повноважень. Ним може бути орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Діючим законодавством передбачені повноваження органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 222-1 КУпАП, зокрема - органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну, порушенням порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в'їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в'їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).
Також, частиною 2 статті 222-1 КУпАП визначено, що від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, які зазначені в статті 222-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються органами Державної прикордонної служби, від імені яких уповноважені на це посадові особи цих органів виносять постанови та накладають адміністративне стягнення
З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що суб'єктом владних повноважень та, відповідно, належним відповідачем по справі щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються в порядку КАСУ, є відділ прикордонної служби як юридична особа, а не начальник 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону.
Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.
Також, в порушення вимог частини 5 статті 160 КАСУ позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 123,169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Лисянський П.Л., до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня її вручення.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Щепіхіна