Справа № 568/1214/14-ц
Провадження № 6/568/9/21
15 лютого 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
Суддя Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
стягувач ПАТ "Банк Форум"
боржник 1 ОСОБА_1
боржник 2 ОСОБА_2
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою про заміну сторони стягувача у справі № 568/1214/14-ц. Просить замінити Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Заява обгрунтована тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0143/08/16-z.
Ухвалою від 04.02.2021 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою від 09.02.2021 р. розгляд заяви відкладено на 15.02.2021 р.
В судове засідання від 15.02.2021 р. представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені на офіційному веб-сайті (через відсутність коштів на листування).
Водночас, при зверненні в суд, заявник просив здійснити розгляд заяви без його участі.
Від боржників клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник Радивилівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився. Водночас, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи строк розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважав за можливе здійснити розгляд заяви без участі представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про заміну сторони стягувача у справі, суд звертає увагу на те, що із змісту заяви вбачається, що заявником порушено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Радивилівського районного суду від 16.01.2015 року у справі № 568/1214/14-ц.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Радивилівського районного суду у справі № 568/1214/14-ц від 16.01.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 143/08/16-Z від 18.03.2008 року у загальній сумі 108480,66 грн.
На виконання вказаного рішення Радивилівським районним судом Рівненської області виданий виконавчий лист від 13.01.2016 р.
26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5 (а.с. 15).
На підставі Договору, ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набула право вимоги по Договору № 143/08/16-Z від 18.03.2008 року до боржника ОСОБА_1
Загальними зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019 р. ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв'язку з чим, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов'язків товариства, що підтверджується протоколом зборів №06/08-2019 від 06.08.2019 р. (а.с. 24).
В подальшому на підставі даного протоколу, внесені відповідні зміни до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене чинним законодавством України - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.
Для цілей статті 6 Конвенції, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Оскільки, договір відступлення права вимоги є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавався, тому суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є правонаступником ПАТ «Банк Форум» щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та може бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 436/7574/12 від 03 листопада 2020 року.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв'язку з чим заява про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити cтягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766) у справі № 568/1214/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Заявник: ТОВ "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" (м. Київ, вул. О. Терьохіна, б. 8А, офіс 111)
Стягувач: ПАТ "Банк Форум" (м. Київа, бул. Верховної Ради, 7)
Боржник 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Боржник 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
повний текст виготовлений 15.02.2021 р.
Суддя АО. Сільман