Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/584/21
Провадження № 3/554/302/2021
11 лютого 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013411 від 20.01.2021 року, слідує, що 20.01.2021 року близько 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Г.Чорнобильців, 8-А, в м.Полтава, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Просила оголосити попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером.
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність вини останньої у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність особи, не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 160, 283 - 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, на підставіст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька