Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/8245/16-ц
Провадження №6/554/103/2021
12 лютого 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з таких підстав.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання
Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не зазначила в заяві місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника.
У заяві не зазначені докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.
Окрім того, до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони виконавчого провадження (боржника).
Також, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).
При таких обставинах суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України та надати заяву про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст.175,177,185, п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Чуванова