Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2114/20
Провадження № 2-р/553/3/2021
Іменем України
15.02.2021 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за заявою Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про роз'яснення рішення суду, -
У лютому 2021 року УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що 22.12.2020 року Ленінський районний суд м. Полтави ухвалив рішення, яким задоволений позов Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 3264 грн. 63 коп. на рахунок Міністерства соціальної політики України, судові витрати Управління у виді сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. вирішено компенсувати за рахунок держави.
Просить роз'яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2020 року по справі № 553/2114/20, зазначивши, що мав на увазі суд під компенсацією за рахунок держави (який орган в особі держави повинен здійснити дану компенсацію) понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради в розмірі 2102 грн. 00 коп. по справі № 553/2114/20.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він вказав, що заяву підтримує, просить задовольнити, інші особи про причини неявки суд не повідомили.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/2114/20 за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2020 року позов Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 63 коп. на користь Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради на рахунок Міністерства соціальної політики України. Судові витрати Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради у виді сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. вирішено компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили.
За змістом положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.
Зміст судового рішення визначений в сит. 265 ЦПК України, зокрема, визначено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Судом прийнято рішення судові витрати Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради у виді сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави. Вказане відображено у резолютивній частині рішення.
Аналіз підстав розподілу судових витрат, визначеного у резолютивній частині рішення, наведений у його мотивувальній частині.
При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № 3096 від 15.10.2020 року.
Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково, що об'єктивно підтверджується довідкою МСЕ № 0169693 від 04.12.2007 року.
Згідно положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням вищенаведених обставин та норм права суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені у даній справі позивачем Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради у виді сплати судового збору, підлягають компенсації за рахунок держави.
Відтак, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2020 року оформлено у відповідності з вимогами ст. 265 ЦПК України. Резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло, відповідне обґрунтування питання щодо судових витрат наведене у мотивувальній частині рішення.
Зважаючи на те, що роз'яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, при цьому, заявником не наведено обставин, які свідчать про незрозумілість судового рішення та є підставою для його роз'яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст додаткового рішення складений 15.02.2021 року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна