Провадження № 2/537/223/2021
Справа № 537/3715/20
15.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 30 серпня 2014 року у Крюківському районному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 30 серпня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Крюківському районному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ за актовим записом №390. Від даного шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивача та перебуває на її вихованні. Позивач зазначає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, останній постійно ініціює сварки, зловживає алкоголем. Позивач не може змиритись за такою поведінкою відповідача, у зв'язку із чим збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. За викладених обставин, позивач і звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року зупинено провадження у справі у зв'язку із наданням сторонам строку на примирення.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2021 року провадження у справі відновлено.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, вказавши, що подружжя не досягло примирення у наданий судом строк.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечував, вважаючи, що у подружжя є шанс примиритися.
Приймаючи до уваги пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 серпня 2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №390, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 .
Сторони від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01 квітня 2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує.
Збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача.
Заходи, вжиті судом для примирення подружжя у вигляді надання строку на примирення, не дали позитивного результату, подружжя не примирилось.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача; приймаючи до уваги ту обставину, що заходи, вжиті судом для примирення подружжя у вигляді надання строку на примирення, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі, - « ОСОБА_1 ».
Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із позовом, в розмірі 840 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області за актовим записом №390, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений нею при зверненні до суду із позовом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна