Справа № 560/1265/21
15 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2020 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани".
Також у позовній заяві заявлено клопотання про проведення судового розгляду даної справи з участю ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року вирішено даний адміністративний позов залишити без руху, та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 908,00 грн., або документів, які підтверджують можливість звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
10.02.2021 року представником позивача надано суду довідку від 19.01.2021 року № 2 Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", в якій зазначено, що на особовому рахунку ОСОБА_1 , наявні кошти в розмірі 27,38 грн.
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Враховуючи довідку від 19.01.2021 року № 2 Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", та вказану норму Закону, суд вважає, що є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п. 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.
Враховуючи предмет позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки розгляд даної справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового розгляду даної справи з участю Янковенка І.М., в режимі відеоконференції.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (вул. Кам'янецька, 39,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
У задоволенні клопотання про проведення судового розгляду даної справи з участю ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, - відмовити.
Зобов'язати відповідача надати суду належно завірені копії матеріалів на підставі яких прийнята оскаржувана постанова.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.К. Блонський