Справа № 560/1386/21
15 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ ЕНЕРДЖІ" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТ ЕНЕРДЖІ" звернулося до суду з адміністративним позовом від 05.02.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області №2150910/32522527 від 19.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.10.2020 № 16; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 66139/32522527/2 від 03.12.2020, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.10.2020 № 16; 3) зобов'язати Державну Податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 30.10.2020 датою її подання, тобто 30 жовтня 2020 року; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 2217643/32522527 від 03.11.2020, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2020 №3; 5) зобов'язати Державну Податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.11.2020 датою її подання, тобто 03 листопада 2020 року.
Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру (скасування 3-х рішень та зобов'язання зареєструвати 2 накладні), а тому сума судового збору яка підлягає сплаті при зверненні до суду з цим позовом складає 6810,00 (2270,00 х 3) гривень, однак згідно з платіжним дорученням №2514 від 27.01.2021 сплатив судовий збір у розмірі 4540,00 гривень, що не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 2217643/32522527 від 03.11.2020, однак позивачем не додано оригінал або належним чином завірену копії цього рішення.
Також, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 2217643/32522527 від 03.11.2020, яким рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін, однак не зазначає та не надає доказів оскарження самого рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.11.2020, або не вказує можливості реєстрації цієї податкової накладної за наявності рішення про відмову у її реєстрації, яке чинне (не скасоване).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) документу про сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 2270,00 гривень (6810,00 - 4540,00); 2) оригінал або належним чином завірену копії рішення Державної податкової служби України № 2217643/32522527 від 03.11.2020; 3) письмової інформації щодо оскарження рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.11.2020, або обгрунтування можливості реєстрації податкової накладної за наявності рішення про відмову у її реєстрації, яке чинне (не скасоване).
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ ЕНЕРДЖІ", залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 14-му абзаці описової частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяА.І. Петричкович