12 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-5/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив:
03.02.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: заміни вибулого стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61113638, яке перебуває у приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21.12.2019 за № 7485 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 61113638 в загальній сумі 27789,20 грн. Дану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розглядати без участі представника заявника.
Ухвалою від 08.02.2021 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2021 року на 13:30 год.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд встановив такі обставини.
Приватний виконавець Манікін Д.С. відкрив виконавче провадження № 61113638 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчика В.В. від 21.12.2019 № 7485 про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" в розмірі 27789,20 грн.
Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчика В.В. від 21.12.2019 № 7485 заборгованість виникла по кредитному договору № 003-21972-061213.
06.12.2013 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 449/К від 11 травня 2018 року є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", та громадянкою, якою є ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-21972-061213.
16 січня 2021 року між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 003-21972-061213 від 06.12.2013 року, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та громадянкою ОСОБА_1 .
ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 003-21972-061213.
Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Суд зазначає, що у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи те, що право вимоги за договором № 003-21972-061213 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал", видано виконавчий напис нотаріуса від 21.12.2019 № 7485, який є чинним, є виконавчим документом, триває виконавче провадження № 61113638, суд вважає, що стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" необхідно замінити на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".
Керуючись ст. 241, 248, 256, 379 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 61113638, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21.12.2019 року № 7485 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 61113638 в загальній сумі 27789,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Варняк