15 лютого 2021 року Справа № 480/9389/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Науково-виробничого Приватного підприємства "Беркут-СВ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Науково-виробниче Приватне підприємство "Беркут-СВ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1674938/23997220 від 26 червня 2020 року, яким було відмовлено Науково-виробничому приватному підприємству «Беркут СВ» у проведені реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість від 20 травня 2020 року № 9 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 33 690,00 гривень, з сумою коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту в сумі 5615,00 гривень.
- зобов'язати провести реєстрацію податкової накладної з податку на додану вартість від 20 травня 2020 року № 9 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 33690,00 гривень, з сумою коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту в сумі 5615 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 30.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Згідно з ухвалою від 02.02.2021 суд призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи та надання відповідних пояснень, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов'язковою явку представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України.
2. Перейти до розгляду справи за позовом Науково-виробничого Приватного підприємства "Беркут-СВ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
4. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
5. Явку представника позивача визнати обов'язковою.
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар