про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
12 лютого 2021 року Справа № 480/4546/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), а саме, яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2014 року по справі №584/512/14-а, з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена їй 16.07.2019 року на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2014 року по день фактичної виплати пенсії, тобто по 16.07.2019 року.
01.02.2021 р. до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 по справі № 480/4546/19 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), а саме, яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2014 року по справі №584/512/14-а, з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена їй 16.07.2019 року на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2014 року по день фактичної виплати пенсії, тобто по 16.07.2019 року, визначивши, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 одразу всю суму компенсації.
Заява обґрунтована тим, що у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.12.2020 №1800-0481-8/64945 про виконання рішення суду у справі № 480/4546/19 зазначено про проведення головним управлінням у квітні 2020 року перерахунку пенсії. Сума компенсації за несвоєчасну виплату доходів за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2019 р. нарахована до виплати та становить 17732,48 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020р. №22 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік» затверджено бюджет Пенсійного фонду України та передбачено кошти за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Виплата нарахованих коштів буде виплачена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.
Таким чином, зазначені обставини позбавляють державного виконавця можливості виконати рішення суду без участі боржника.
Ухвалою від 02.02.2021 вищевказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2021.
Державний виконавець та сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
З урахуванням положень ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 480/4546/19 є обов'язковим до виконання на всій території України.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення, 17 листопада 2020 року судом видано виконавчий лист.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 09.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63875006 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 480/4546/19 (а.с.60).
Як свідчать матеріали справи та зміст заяви державного виконавця, рішення суду у даній справі залишається невиконаним.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області лист від 21.12.2020 №1800-0481-8/64945 про виконання рішення суду у справі № 480/4546/19, в якому зазначено про проведення головним управлінням у квітні 2020 року перерахунку пенсії. Сума компенсації за несвоєчасну виплату доходів за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2019 р. нарахована до виплати та становить 17732,48 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020р. №22 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік» затверджено бюджет Пенсійного фонду України та передбачено кошти за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Виплата нарахованих коштів буде виплачена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (а.с.64).
Таким чином, посилаючись на ці обставини, державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача всієї суми пенсії.
Втім, суд, аналізуючи норми ст.378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, адже обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Зокрема, суд зазначає, що судовим рішенням від 14 січня 2020 року у справі № 480/4546/19 встановлено спосіб виконання рішення, а саме: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), а саме, яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2014 року по справі №584/512/14-а, з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена їй 16.07.2019 року на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2014 року по день фактичної виплати пенсії, тобто по 16.07.2019 року.
При цьому, судом не було зобов'язано відповідача виплачувати заборгованість ОСОБА_1 частинами або будь-яким іншим чином. Встановлення способу виконання рішення суду шляхом виплати пенсії всією сумою не встановить новий та не змінить встановлений спосіб виконання цього рішення.
Судом встановлено, що на даний час відповідачем здійснено часткове виконання рішення суду, а саме проведено перерахунок пенсії позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №480/4546/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 248,256,379 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №480/4546/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя О.О. Осіпова